Дорога на работу – тоже работа!
19.09.2017 11:48:00
Когда речь идет об оплате листка нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, ФСС России делает акцент на слове «производство». А как быть, если травма получена в обеденный перерыв, во время работы после окончания официального рабочего времени и тому подобных случаях? Работодатели вынуждены проходить через многие судебные инстанции, чтобы доказать, что такие случаи все же являются страховыми. Приведем примеры.
Когда речь идет об оплате листка нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, ФСС России делает акцент на слове «производство». А как быть, если травма получена в обеденный перерыв, во время работы после окончания официального рабочего времени и тому подобных случаях? Работодатели вынуждены проходить через многие судебные инстанции, чтобы доказать, что такие случаи все же являются страховыми. Приведем примеры.
СЛУЧАЙ ПЕРВЫЙ. ДТП ПРИ ВОЗВРАЩЕНИИ НА РАБОТУ
По устному распоряжению инженера Л. электромонтер К. в рабочее время поехал с ним и слесарем Г. на личной автомашине последнего в хозяйственный магазин для оказания квалифицированной помощи в приобретении электротоваров для производственных нужд. При возвращении к месту работы произошло ДТП, в котором К. пострадал. Рассмотрев представленные документы, отделение ФСС России решило, что данный несчастный случай квалифицируется как нестраховой.
Согласился с фондом и арбитражный суд, заявивший, что работодатель не представил документальных доказательств, подтверждающих поездку в хозяйственный магазин с использованием личного автотранспорта по указанию руководства, документов, свидетельствующих о необходимости приобретения товаров для производственных нужд и подтверждающих понесенные затраты и их возмещение, а также оплату расходов на поездку.
В результате дело дошло до Президиума ВАС РФ, который решил, что приведенные судом аргументы имеют значение для подтверждения расходов в целях налогообложения, но не для квалификации несчастного случая при том условии, что фонд не оспаривает наличия самого несчастного случая при обстоятельствах, указанных работодателем.
Поездка осуществлялась не по собственной инициативе, а во исполнение устного распоряжения инженера Л., которому К. обязан подчиняться в силу производственной инструкции. Л., согласно должностной инструкции, имеет право отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненными ему специалистами и работниками подразделения по направлению его деятельности.
Суды также не учли, что согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшие получили, в частности, телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли в том числе при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Статья 229.2 ТК РФ предоставляет право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, комиссии, проводившей расследование.
По приказу работодателя была создана комиссия и составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Эти обстоятельства установили суды, и фонд их не оспаривает.
Следовательно, для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством РФ не предусмотрено.
На этом основании Президиум ВАС РФ Постановлением от 28.12.2010 г. № 11775/10 признал этот несчастный случай страховым.
ВТОРОЙ СЛУЧАЙ. НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ…
Указанное выше Постановление Президиума ВАС РФ существенно облегчило работу судей. Когда сотрудница К. в связи с необходимостью исполнения срочного поручения осталась на своем рабочем месте после окончания рабочего времени и упала с балкона, то судьи уже не сомневались.
Отделение ФСС России отказало в зачете выплаченной по листку нетрудоспособности суммы, поскольку он произошел после окончания установленного трудовым распорядком рабочего времени. Однако суды отклонили данную позицию фонда и в своем решении дословно процитировали выводы, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ № 11775/10.
В силу требований законодательства К. является застрахованным от несчастных случаев на производстве лицом; страховой случай произошел в помещении работодателя при исполнении указанной сотрудницей возложенных на нее трудовых функций.
ФАС МО в Постановлении от 24.06.2013 г. № А40-134163/12-106-653 признал данный случай страховым.
… ВО ВРЕМЯ ОБЕДА
Как квалифицировать несчастный случай, произошедший во время обеденного перерыва с работницей Е., которая, находясь во время обеденного перерыва в помещении столовой комбината общественного питания, упала и получила ушибы?
Представители ФСС России, сославшись на ст. 108 ТК РФ, указали, что обеденный перерыв в рабочее время не включается. Следовательно, несчастный случай, произошедший в нерабочее время, в силу п. 3 ст. 227 ТК РФ не может расцениваться как несчастный случай на производстве.
Между тем ФАС МО установил, что несчастным случаем на производстве согласно ст. 3 Закона № 125-ФЗ является событие, наступившее как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем. В Постановлении от 30.09.2013 г. № А40-116863/12-107-586 суд решил, что обеденный перерыв следует рассматривать как следование с рабочего места и обратно. Кроме того, в силу своего функционального назначения обед приравнивается к рабочему времени, о чем прямо указано в ст. 108 ТК РФ, разрешающей считать прием пищи на рабочем месте рабочим временем.
На этом основании суд признал травму страховым случаем.
А КАК БЫТЬ С ВАХТОВИКАМИ?
В двусмысленном положении оказались вахтовики: несчастный случай произошел на территории жилого городка во время отдыха смены. Вахтовик Л., находясь в сертифицированной специальной обуви, при спуске по лестнице из жилого вагончика на последней ступеньке оступился, потерял равновесие, упал и вывихнул руку.
Суды и ФСС России признали случай нестраховым.
Однако ВАС РФ решил, что суды не учли, что согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Нахождение работника в вахтовом поселке в период междусменного отдыха прямо предусмотрено трудовым договором и является исполнением им иных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Поэтому неслучайно ст. 227 ТК РФ предусматривает, что расследованию в установленном порядке в качестве несчастных случаев на производстве подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками, если указанные события произошли в том числе при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
Таким образом, несчастный случай, произошедший с Л., указан в ч. 3 ст. 227 ТК РФ в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев на производстве.
При этом ВАС РФ заметил, что суды не учли практику судов общей юрисдикции, касающуюся вопроса отнесения к несчастным случаям на производстве несчастных случаев, произошедших с работниками во время междусменного отдыха на территории вахтового поселка.
Так, в соответствии с Апелляционным определением Верховного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 г. № 33-576/2013 вред здоровью работника, привлекаемого к работам вахтовым методом, причиненный в результате пожара в общежитии, где работник находился во время междусменного отдыха, правомерно признан судом первой инстанции как причиненный в результате несчастного случая на производстве.
При таких обстоятельствах ВАС РФ Определением от 05.09.2013 г. № ВАС-8775/13 передал дело в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Таким образом, получается, что с того момента, как работник переступил порог своей квартиры и двинулся в сторону работы, и до тех пор, пока он не вернулся обратно после окончания трудовой деятельности, все полученные им травмы являются производственными. По крайней мере, доказать обратное фонду пока не удалось.
Вадим Егоров
Источник: Егоров В. Дорога на работу – тоже работа! // ЭЖ-Юрист, № 4, 2014 (статья была опубликована в СПС КонсультантПлюc); электронный ресурс: www.consultant.ru.
Все публикации
