Надзор за соблюдением правил охраны труда и безопасности работ

09.07.2015 6:21:00

В статье идет речь о проекте Федерального закона «О государственном надзоре и контроле за охраной труда и безопасности при ведении работ». Автор указывает на пробелы правового регулирования финансового контроля и государственной экспертизы условий труда, аттестации рабочих мест и выдачи лицензий на определенный вид производственной деятельности. Меры специально-криминологической профилактики преступности могут быть эффективными только в случае системного подхода к их разработке и комплексного применения на федеральном, региональном и местном уровнях.

Система таких мер обладает большим разнообразием и может быть классифицирована по содержанию. В связи с этим на первом плане должен быть контроль и надзор за соблюдением правил охраны труда и безопасности при ведении работ. Однако в этой сфере есть определенные недостатки. В частности, до сих пор не принят Федеральный закон «О государственном надзоре и контроле за охраной труда и безопасности при ведении работ». Причем существующие подзаконные правовые акты ориентированы на конкретные ситуации и не обеспечивают должного уровня общеобязательности их реализации. Например, Приказ Роструда от 19 апреля 2006 г. № 66 «О мерах по повышению эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда» не определяет контрольно-измерительных средств (критериев) оценки эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда в первую очередь ориентирован на организацию и проведение комплексных проверок в организациях сельского хозяйства, строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства, в которых в 2004-2005 гг. произошли несчастные случаи с тяжелыми последствиями.

В связи с этим приведем слова И. Чурина, который применительно к прокурорскому надзору верно отметил, что в качестве одного из критериев эффективности надзорной детальности прокуратур первичного звена, впрочем, как и прокуратур субъектов Федерации, удовлетворяющего названным требованиям, следует выделить критерий, который можно именовать как «законность действующих нормативных правовых актов, полнота нормативного правового регулирования» [1]. Это требование в полной мере может быть применено и к контрольно-надзорной деятельности, направленной на соблюдение правил охраны труда и безопасности при ведении работ.

В предлагаемом Законе должна найти отражение основа методики определения эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда. Понятие эффективности при определении эффективности государственного надзора и контроля имеет существенные отличия от понятия эффективности в обычном ее значении, поскольку цели государственного надзора и контроля как социально ориентированной деятельности не могут быть определены абсолютно точно, что в основном возможно в экономическом измерении. Как представляется, эффективность государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда должна оцениваться с помощью нескольких показателей такой эффективности, причем как описательного (качественного), так и количественного характера, отражающих успешность достижения поставленной цели.

Эффективность любого публичного института складывается из множества факторов, поэтому нет универсального и единственного критерия оценки эффективности рассматриваемого нами государственного надзора и контроля. В качестве показателей эффективности государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда целесообразно использовать следующие:

взаимосвязь контрольно-надзорных мероприятий с последующим снижением количества регистрируемых случаев травматизма работников (что, в свою очередь, связано с устранением работодателем выявленных недостатков);
объем затрат, связанных с осуществлением контрольно-надзорных мероприятий;
ответная реакция со стороны трудовых коллективов, говорящая о реальном изменении (в лучшую или худшую сторону) условий труда и мер безопасности при ведении работ после проведенных контрольно-надзорных мероприятий.

Эти показатели (критерии) эффективности целесообразно подвергать факторному анализу, методика реализации которого должна быть закреплена в соответствующих методических рекомендациях. В этой методике целесообразно закрепить порядок стандартизации данных и ход применения метода главных компонент. Математические вычисления необходимо осуществлять с помощью компьютерной программы SPSS (PASW) – Statistical Package for the Social Sciences (статистический пакет для социальных наук).

Важная роль в профилактике нарушений правил охраны труда и безопасности при ведении работ должна отводиться мерам экономического характера, среди которых особое внимание следует уделить финансовому контролю и обеспечению «прозрачности» финансирования мероприятий по охране труда и соблюдению требований безопасности при ведении работ. Указанные меры позволят преодолеть проблемы латентности соответствующих преступлений и правонарушений, поскольку эти деяния эффективнее отслеживать именно по финансовым вложениям на поддержание и развитие должного уровня охраны труда и соблюдения требований безопасности при ведении работ.

Необходимо усилить и упорядочить контроль за выдачей лицензий на определенный вид производственной деятельности. Это обеспечит предупреждение нарушений законодательства о лицензировании и соблюдение соответствующих норм трудового законодательства на ранних стадиях профилактической работы, а также снижение количества общественно опасных деяний, сопряженных с нарушениями правил охраны труда и требований безопасности при ведении работ. Целесообразно придать контрольной (надзорной) деятельности профилактический и предупредительный характер, поскольку уже давно назрела необходимость перевода практики социальной защиты работников от неблагоприятных условий производства и труда от компенсационного к профилактическому характеру.

Свое место в контрольно-надзорной деятельности по профилактике латентности соответствующих преступлений и правонарушений должна найти аттестация рабочих мест, поскольку в комплексе мероприятий, направленных на установление безопасных и здоровых условий труда, она позволяет определить, какое количество и каких работников трудится в неблагоприятных условиях, что в равной степени важно как для самих участников производства, так и для работодателя. Вместе с тем зачастую работодатель может потратиться на аттестацию лишь под угрозой серьезных штрафных санкций. Однако согласно ст. 5.27 КоАП санкции за нарушение законодательства о труде и об охране труда носят весьма символический характер – 50 тыс. руб. Как представляется, размер штрафа за это административное нарушение должен достигать 500 тыс. руб., тем самым создавая серьезную угрозу «экономического дефолта» организации в случае невыполнения требований по аттестации рабочих мест.

Также есть пробелы в регулировании государственной экспертизы условий труда, результаты которой обеспечивают выявление типичных для конкретной сферы охраны труда нарушений законодательства и позволяют своевременно принимать меры по их устранению. Так, ст. 216.1 ТК РФ «Государственная экспертиза условий труда» не содержит перечней документации и материалов, представляемых на государственную экспертизу условий труда. В ней не определен порядок инициирования государственной экспертизы условий труда, правовой статус органов государственной экспертизы и экспертов, осуществляющих государственную экспертизу условий труда.

Кроме того, нет альтернативы утратившему силу Постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2003 г. № 244 «Об утверждении Положения о проведении Государственной экспертизы условий труда в Российской Федерации». Тогда как Постановление Минтруда РФ от 30 ноября 2000 г. № 86 «Об утверждении Рекомендаций по организации деятельности органов, осуществляющих государственную экспертизу условий труда в Российской Федерации» также не содержит перечней документации и материалов, представляемых на государственную экспертизу условий труда, и, более того, носит рекомендательный характер. Эти недостатки требуют безотлагательного устранения.

Особый контроль со стороны субъектов профилактики рассматриваемого вида преступности должен быть в отношении предприятий, на которых работают мигранты, поскольку именно в отношении этих лиц есть нарушения трудового законодательства, в том числе в сфере охраны правил труда. Мигранты выступают основной «группой риска», в отношении которой необходимо первоочередное применение специально-криминологических мер профилактики латентной преступности, связанной с нарушением правил охраны труда и безопасности при ведении работ.

Как представляется, изложенные замечания и предложения носят рациональный и научно обоснованный характер и призваны обеспечить качество контрольно-надзорной деятельности за соблюдением правил охраны труда и безопасности при ведении работ.

Боднарчук Орест Михайлович,
старший прокурор отдела подготовки
сводной государственной отчетности
управления правовой статистики прокуратуры
Красноярского края, юрист 1 класса.

Литература:

1. Чурин И. Законность нормативных правовых актов как критерий оценки эффективности надзорной деятельности // Законность. 2014. № 1.

Источник: Боднарчук О.М. Надзор за соблюдением правил охраны труда и безопасности при ведении работ // Законность. 2015. № 5. С. 28-30.

Все публикации

Инфоцентр

Надзор за соблюдением правил охраны труда и безопасности работ