Еженедельный аналитический обзор. Спецвыпуск «Судебная практика по охране труда»
09.09.2015 11:42:00
Ситуация: Можно ли не проводить специальную оценку условий труда в офисе до 31.12.2018, если нет профессий с вредными условиями труда, ссылаясь на ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»? Аттестация рабочих мест по условиям труда в организации не проводилась. С учетом позиции некоторых судов, если работодатель не проводил аттестацию рабочих мест по условиям труда, срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), применению не подлежит. Однако согласно другой позиции специальная оценка условий труда на данных рабочих местах может быть проведена до 31.12.2018.
Судебная практика по охране труда
Многочисленные споры по вопросам применения трудового законодательства как правило связаны с отстаиванием работниками гарантированных им прав. Предлагаем Вашему вниманию обзор судебной практики в данной сфере.
Ситуация: Можно ли не проводить специальную оценку условий труда в офисе до 31.12.2018, если нет профессий с вредными условиями труда, ссылаясь на ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»? Аттестация рабочих мест по условиям труда в организации не проводилась. С учетом позиции некоторых судов, если работодатель не проводил аттестацию рабочих мест по условиям труда, срок, на который может быть отложена специальная оценка условий труда согласно ч. 6 ст. 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), применению не подлежит. Однако согласно другой позиции специальная оценка условий труда на данных рабочих местах может быть проведена до 31.12.2018.
Прокуратура г. Мегиона провела проверку исполнения требований законодательства об охране труда в ООО «РВ-Диалог». Как показала проверка, специальная оценка условий труда на предприятии длительное время не проводилась.
Суд обязал работодателя провести специальную оценку условий труда на рабочих местах газорезчиков, маляров, резчиков металла, машинистов крана и электросварщиков. Как сообщает прокуратура области, работа в указанных должностях является работой с вредными условиями труда и дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день.
ФГУП «Атомфлот» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам (далее – Госкомтруд СССР) и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (далее – Секретариат ВЦСПС) от 25 ноября 1976 г. №38/27с (далее – Постановление), которым утвержден Перечень профессий и должностей плавсостава судов с атомными энергетическими установками и обслуживающих их судов (плавучих средств), занятых на работах с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее – Перечень).
Постановление имеет гриф «секретно», в связи с чем не было опубликовано. Заявитель обосновал свои требования тем, что данный нормативный акт бывшего Союза ССР противоречит действующему с 1 января 2014 г. Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Суд помог работнику, который получил производственную травму, получить от компании компенсацию морального вреда. Сотрудник пострадал при строительстве причала на берегу Камы близ села Тайнаки республики Татарстан. Из-за тяжелой травмы головы работника признали инвалидом третьей группы. Районный суд признал происшествие несчастным случаем на производстве. Компания, не обеспечившая безопасные условия труда, компенсацию выплачивать отказалась, отметив, что с сотрудником был заключен договор подряда, поэтому его травма якобы не считается производственной. Факт трудовых отношений признал Верховный суд республики Татарстан, а также взыскал с организации в пользу работника 300 тыс. рублей.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данные жесткие требования законодательства возложены на работодателя исключительно для защиты работников в случае возникновения негативных последствий в процессе работы. За нарушение вышеуказанных требований работодатель может нести уголовную и административную ответственность, а также обязан возместить материальный ущерб пострадавшему работнику или его семье. Несмотря на жесткость последствий в отношении работодателя в случае нарушения возложенных на него обязанностей, судебная практика обширна примерами недобросовестности работодателей.
Безалаберность компаний продолжает поражать воображение. Работника отправили на крышу здания без гарантий безопасности... В настоящее время представители малого и среднего бизнеса не создают условий, необходимых для соблюдения требований охраны труда. Объясняя это отсутствием достаточной материальной базы или ссылаясь на то, что работа на складе или в магазине не является опасной. Халатное отношение к организации охраны труда может повлечь негативные последствия как для работника, так и для работодателя. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. ст. 22, 212 ТК РФ).
Трудовое законодательство полностью защищает интересы работника, предоставляя ему право не только взыскивать с нерадивого работодателя непосредственный ущерб, причиненный его здоровью, но и дополнительные расходы работника на медицинские услуги, моральный вред. Для нас интерес представляют наиболее востребованные на практике ситуации. В первую очередь это касается возмещения затрат на дополнительные медицинские услуги, которые были оказаны работнику в связи с причинением ущерба его здоровью.
Идея законодателя, выраженная в защите слабого пола в связи с ожиданием ребенка, всем ясна и привычна. Она находит закрепление в ст.ст. 7 и 38 Конституции России, где провозглашена государственная поддержка и защита семьи, материнства и детства. В продолжение в разделе XII ТК РФ, в первую очередь в главе 41, регламентируются особенности труда женщин, где среди прочих категорий выделяются беременные женщины. Одновременно ряд дополнительных гарантий и возможностей предусматривается для них в иных нормах ТК РФ: ст. 70 (запрет на установление испытания при приеме на работу), ст. 93 (обязанность работодателя устанавливать неполный рабочий день по просьбе беременной), ст. ст. 96 и 99 (запрет на работу в ночное время и привлечение к сверхурочной работе), ст. 125 (запрет на отзыв беременной из отпуска) и др.
Важное место в охране труда беременных женщин занимает гарантия, предусмотренная ст. 261 ТК РФ: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1 ч. 1 ст. 81). Такого рода повышенная защита, по мнению КС РФ, выраженному в Определении от 04.11.2004 № 343-О при проверке конституционности ч. 1 ст. 261 ТК РФ, предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда, чтобы прежде всего предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей.
Работа на конвейере требует выносливости, ответственности и концентрации. Насколько своеволие, инакомыслие и упрямство сотрудника, который на нем работает, способны повлиять на процесс труда, трудовые отношения в целом и на споры между работодателем и работником? Согласно Современному экономическому словарю конвейер представляет собой технологию и технические средства, позволяющие вести последовательную обработку и сборку путем перемещения изделия от одного работника к другому. Также конвейером признается специализированный участок серийного и массового производства, сконцентрированного вокруг непрерывно или периодически продвигающегося транспортного устройства.
В большинстве случаев для конвейерного производства характерны:
-
сменный режим работы, в том числе «многосменка» (работа в 2-3 смены);
-
жесткий режим работы с четким чередованием времени работы и отдыха;
-
запрет на остановку конвейера без уважительных чрезвычайных причин;
-
непрерывность деятельности (запрет на уход без пересменки);
-
запрет на отвлечения от работы (разговоры, чаепития и пр.);
-
запрет на отлучки от конвейера без замены;
-
повышенный риск травмоопасности для работающих на конвейере;
-
вредное и опасное производство (в том числе соответствующий класс опасности по уровню шума и вибрации);
-
повышенные требования охраны труда в целом.
Трудовой кодекс не содержит определения, что же является вредными и (или) опасными условиями труда, но ответ на этот вопрос можно найти в ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда». Если говорить обобщенно, то вредными условиями труда (третий класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, дальнейшее деление на подклассы обусловлено степенью воздействия производственных факторов на организм работника и вероятностью возникновения профессиональных заболеваний.
Не вызывает сомнений тот факт, что любая, даже самая незначительная, травма причиняет ее получателю как физические, так и нравственные страдания. Данное понятие подпадает под определение морального вреда, которое, в свою очередь, в соответствии с законом подлежит возмещению его причинителем. Несмотря на ясность и четкость, установленную законодателем относительно порядка возмещения морального вреда, нередко возникают моменты, требующие судебного вмешательства.
Работники нарушают требования охраны труда, а работодатель их за это увольняет. Причем, по его мнению, на законном основании. Однако суд далеко не всегда с этим согласен. О том, какие ошибки работодатель совершает при увольнении работников за нарушение требований охраны труда, и поговорим. Право на судебную защиту своих прав и интересов в настоящее время активно используется всеми участниками и гражданско-правовых, и трудовых отношений. Естественно, работники, уволенные по инициативе работодателя, не желают пассивно реагировать на появление в своей трудовой книжке основания увольнения с отрицательным оттенком. И нередко обращаются в суд с исками как об оспаривании формулировки основания увольнения, так и о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.
Клинцовский районный суд Брянской области рассмотрел в открытом судебном заседании с участием заместителя прокурора Клинцовского района и потерпевшей уголовное дело, возбужденное в отношении мастера по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов Б. (далее – мастер Б.), работающего в филиале ОАО Брянскоблгаз» – производственное управление «Клинцымежрайгаз», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Все публикации
