Международный опыт разработки предельно-допустимых норм (концентраций) вредного воздействия химических веществ
14.08.2020 12:34:00
За последние десятилетия лет многие организации в различных странах предложили введение допустимых уровней производственного воздействия (OELs) для содержащихся в воздухе загрязняющих веществ. Допустимые нормы, или правила, которые постепенно стали широко применяться как в Соединенных Штатах, так и в большинстве других стран, ― это нормы, ежегодно издаваемые Американской конференцией гигиенистов государственной промышленности (American Conference of Governmental Industrial Hygienists ― ACGIH), в ряде случаев они называются предельно допустимыми концентрациями (ПДК, англ. ― TLVs) (LaNier 1984; Cook 1986; ACGIH 1994).
За последние десятилетия лет многие организации в различных странах предложили введение допустимых уровней производственного воздействия (OELs) для содержащихся в воздухе загрязняющих веществ. Допустимые нормы, или правила, которые постепенно стали широко применяться как в Соединенных Штатах, так и в большинстве других стран, ― это нормы, ежегодно издаваемые Американской конференцией гигиенистов государственной промышленности (American Conference of Governmental Industrial Hygienists ― ACGIH), в ряде случаев они называются предельно допустимыми концентрациями.
Источник фото: pixabay.com.
ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ РАЗРАБОТКИ НОРМАТИВОВ
Польза от введения OELs для потенциально вредных веществ на производстве неоднократно подтверждалась в течение периода с момента внедрения норм. (Stokinger 1970; Cook 1986; Doull 1994). Сегодня широко признано, что OELs помогают предотвратить заболевания или сократить частоту их возникновения, но в течение многих лет таких норм не существовало, и даже когда они появились, они часто не соблюдались (Cook 1945; Smyth 1956; Stokinger 1981; LaNier 1984; Cook 1986).
Еще в пятнадцатом веке люди понимали, что содержащаяся в воздухе пыль и химические вещества могут вызвать заболевания и нанести вред здоровью, но информации о том, какие концентрации и какая длительность воздействия для этого требуются, не было. (Ramazinni 1700).
По описанию Батьера (1980), «в начале столетия, когда доктор Элис Гамильтон начала свою выдающуюся карьеру в области изучения производственных заболеваний, еще не существовало стандартов, и не было разработано методов взятия проб, но в них и не было необходимости. Простое наблюдение за условиями труда, сами условия труда, болезни и смерть рабочих без сомнения доказывали, что вредные воздействия существуют. Однако вскоре необходимость во введении стандартов допустимого воздействия стала очевидной».
Источник фото: pixabay.com.
Первые попытки по введению OEL были сделаны для одноокиси углерода ―
высокотоксичного газа, воздействию которого рабочие подвергаются чаще, чем воздействию какого-либо другого вещества (хронологию введения OELs смотрите на рисунке 30.9). В 1883 году была опубликована работа Макса Грубера из Hygienic Institute at Munich. В работе описывался случай воздействия на двух кур и двенадцать кроликов определенной концентрации одноокиси углерода в течение 47 часов в трехдневный период; ученый констатировал, что «граница вредного воздействия одноокиси углерода, по всей вероятности, приходится на концентрацию 500 частей на миллион, и, несомненно, составляет (не менее чем) 200 частей на миллион».
Чтобы прийти к такому заключению, Грубер сам вдохнул одноокись углерода. Он не зафиксировал никаких симптомов или неприятных ощущений от воздействия концентраций в 210 частей на миллион и 240 частей на миллион после эксперимента, длившегося по три часа в течение двух дней подряд (Cook 1986).
ХРОНОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ ПРЕДЕЛЬНО-ДОПУСТИМЫХ НОРМ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ
Самые ранние и масштабные эксперименты на животных для введения допустимых норм воздействия проводились К.Б. Леманном и другими учеными под его руководством. В ряде публикаций, охватывающих 50 летний период, они продемонстрировали исследования, посвященные изучению аммиака и хлористого водорода, хлорированных углеводородов и большого количества других химических веществ (Lehmann 1886; Lehmann and Schmidt-Kehl 1936).
Коберт (1912) одним из первых опубликовал таблицу, содержащую информацию о предельных уровнях острого воздействия. Концентрации 20 веществ были перечислены под следующими заголовками: (1) мгновенно вызывают смерть человека и животных, (2) опасны при воздействии продолжительностью от 0.5 до одного часа, (3) не вызывают серьезных нарушений при воздействии длительностью от 0.5 до одного часа и (4) наблюдаются только незначительные симптомы. В своей работе «Интерпретация возможных норм», Шренк (1947) отмечает, что «значения, указанные для соляной кислоты, цианистого водорода, аммиака, хлора и брома в разделе работы Коберта «незначительные симптомы после нескольких часов воздействия», соответствуют величинам зафиксированных воздействий, указанным в современных таблицах ПДК». Однако, значения для некоторых более токсичных органических растворителей, таких как бензол, тетрахлорметан и сероуглерод, намного превышали показатели, использовавшиеся в то время (Cook 1986).
Одна из первых таблиц уровней допустимого воздействия, появившихся в Соединенных Штатах, была издана US Bureau of Mines (Fieldner, Katz and Kenney 1921). Хотя это и не отражено в названии, все перечисленные 33 соединения являются веществами, встречающимися на производстве. Кук (1986) также отмечал, что в большинстве своем, нормы допустимого воздействия принятые в 30-е годы, за исключением норм для пыли, были основаны на непродолжительных экспериментах на животных. Заметным исключением стало исследование продолжительного воздействия бензола, проведенное Леонардо Гринбургом (Leonard Greenburg) из US Public Health Service, под руководством комитета National Safety Council (NSC 1926). Это исследование помогло установить уровень допустимого воздействия для человека на основе длительных экспериментов на животных.
Согласно Куку (1986), допустимые нормы вредного воздействия, установленные до 1920 года для пыли, были основаны на опыте рабочих золотых приисков в Южной Африке, где пыль, образовывавшаяся во время бурения, имела очень высокое содержание некристаллического кремнезема. В 1916 году для пыли, содержащей от 80 до 90% кварца, были установлены допустимые нормы ―
8,5 миллионов частиц на кубический фут воздуха (mppcf) (Phthisis Prevention Committee 1916). Позже уровень был изменен до 5 mppcf. Кук также сообщает, что в Соединенных Штатах допустимые нормы для пыли, также основанные на опыте рабочих, были рекомендованы Хиггинсом и его коллегами после проведения исследования на свинцовых и цинковых рудниках на юго-западе Миссури в 1917 году. Изначальный уровень, принятый для пыли с высоким содержанием кварца, составлял 10 mppcf, что значительно превышало нормы, установленные на основе более поздних исследований, проведенных US Public Health Service. В 1930 году Министерством Труда СССР было издано постановление, в котором оговаривались максимально допустимые концентрации для 12 токсичных промышленных веществ.
Самый полный из списков, принятых до 1926 года, включал допустимые нормы для 27 веществ. (Sayers 1927). В 1935 году Сэйерс и Дэл Вэл описали физиологические эффекты, возникающие при воздействии 37 веществ в пяти различных концентрациях, включая предельно допустимую концентрацию длительного воздействия. Леманн и Флюри (1938) и Боудич и др. (1940) опубликовали работу, в которой были представлены таблицы, содержащие только допустимые значения многократного воздействия каждого из веществ.
Многие из установленных Леманном норм вредного воздействия были включены в монографию, впервые опубликованную в 1927 году Хендерсоном и Хаггардом (1943), и немного позже в работу Флюри и Зерника Schadliche Gase (1931). Согласно Куку (1986), данная книга считалась авторитетным источником информации о негативном воздействии токсичных газов, паров и пыли, присутствующих в рабочей среде, до тех пор, пока не был издан Том II Производственной гигиены и токсикологии (Patty's Industrial Hygiene and Toxicology (1949)).
Первые списки допустимых норм вредного воздействия химических веществ в промышленности, или максимально (предельно) допустимых концентраций (MACs), были подготовлены в 1939 и 1940 году (Baetjer 1980). В них отражалось общее мнение Американской ассоциации стандартов (the American Standard Association) и ряда специалистов по гигиене труда, образовавших ACGIH в 1938 году. Эти «предлагаемые нормы» были опубликованы в 1943 году Джеймсом Стейнером. В начале 1940-х годов состоялось заседание комитета ACGIH, на котором была предпринята попытка установить безопасные уровни вредного воздействия химических веществ, присутствующих в рабочей среде, посредством сбора информации, помогающей установить связь между степенью воздействия токсичного вещества и вероятностью возникновения отрицательных последствий. (Stokinger 1981; LaNier 1984).
Источник фото: pixabay.com.
В 1941 году этим комитетом, в который вошли Уоррен Кук, Манфред Бодич (согласно данным, первый специалист по гигиене, занятый в промышленности в Соединенных Штатах), Уильям Фредрик, Филип Дринкер, Лоренс Фэахолл и Алан Дули, был выпущен первый список ПДК (Stokinger 1981).
В 1941 году комитет (названный Z-37) ―
American Standards Association, позже ставшей Американским национальным институтом стандартов (the American National Standards Institute), установил первую норму для одноокиси углерода, которая составила 100 ppm. В 1974 комитетом были выпущены отдельные бюллетени, содержащие 33 показателя норм для токсичных газов и пыли.
На одном из ежегодных заседаний ACGIH, проведенном в 1942 году, вновь избранный Subcommittee on Threshold Limits представил в своем отчете таблицу, в которую были включены 63 токсичных вещества и «максимально (предельно) допустимые концентрации содержащихся в воздухе токсичных веществ», взятые из списков, предоставленных различными государственными организациями по производственной гигиене. Отчет содержит фразу «Данные таблицы не должны рассматриваться как рекомендованные безопасные концентрации. Материал не подлежит обсуждению» (Cook 1986).
В 1945 году Куком был опубликован список 132 промышленных атмосферных загрязняющих веществ и их максимально допустимые концентрации, включая текущие показатели для шести штатов, а также показатели, взятые за основу при осуществлении контроля производственных заболеваний федеральными агентствами, и максимально (предельно) допустимые концентрации, подкрепленные информацией из оригинальных исследований (Cook 1986).
На ежегодном заседании ассоциации ACGIH, проведенном в 1946 году, the Subcommittee on Threshold Limits представил второй отчет, содержащий показатели для 131 наименований газов, паров и взвешенной пыли и для 13 наименований минеральной пыли. Отчет был составлен на основе списка, представленного подкомитетом в 1942 году, на основе списка, опубликованного Уорреном Куком (Warren Cook) в работе Industrial Medicine (1945) и на основе данных, опубликованных Z-37 Committee of the American Standards Association. Комитет подчеркнул, что «издание списка значений максимально допустимых концентраций осуществляется … с осознанием необходимости ежегодного его пересмотра и изменения».
ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НОРМАТИВОВ
Предельно допустимые концентрации TLVs, представляемые ACGIH, и большая часть других уровней вредного воздействия (OELs), используемых в Соединенных Штатах и некоторых других странах, ― это нормы, регулирующие концентрации содержащихся в воздухе веществ, и установленные с учетом условий, при которых «предполагается, что почти все рабочие могут быть подвержены многократному ежедневному воздействию без отрицательных последствий для здоровья». (ACGIH 1994).
В некоторых странах OEL представляют собой концентрации, защищающие от вредного воздействия практически каждого. Необходимо признать, что в отличие от пределов вредного воздействия, установленных другими профессиональными группами и руководящими органами для загрязнителей воздуха, зараженной воды и для пищевых добавок, соблюдение TLV не всегда предотвращает появление дискомфорта и нарушений здоровья у каждого человека, подвергшегося такому воздействию (Adkins et al. 1990).
ACGIH давно было установлено, что из-за большого диапазона индивидуальной чувствительности, у небольшого процента рабочих может появляться чувство дискомфорта от воздействия некоторых веществ в концентрациях, соответствующих предельным величинам воздействия или ниже установленных норм, и что у совсем небольшого процента рабочих могут появиться более серьезные отклонения в результате ухудшения текущего состояния или развития профессионального заболевания (Cooper 1973; ACGIH 1994). Эта мысль четко сформулирована во введении к ежегодно выпускаемому ACGIH's буклету (ACGIH 1994).
Допустимые уровни производственного
воздействия (OELs) в разных странах мира
|
Страна/Провинция |
Тип стандартов |
|
Аргентина |
OELs в основном такие же, как и установленные в 1978 году ACGIH TLVs. Основное отличие от списка ACGIH состоит в том, что для 144 веществ (из общего количества 630) для которых ACGIH не обозначило STELs, величины, используемые для аргентинских TWAs, также вводятся под этим заголовком. |
|
Австралия |
The National Health and Medical Research Council (NHMRC) принял переработанное издание Occupational Health Guide Threshold Limit Values (1990-91) в 1992 году. В Австралии OELs официально не установлены, за исключением специально оговоренных законом случаев. ACGIHTLVs издаются в Австралии в качестве приложения к нормам по гигиене труда, пересматриваемым ACGIH на протяжении многих лет. |
|
Австрия |
Показатели, рекомендованные by the Expert Committee of the Worker Protection Commission for Appraisal of MAC (максимально допустимые концентрации) Values совместно с the General Accident Prevention Institute of the Chemical Workers Trade Union, обязательны к применению в соответствии с решением Federal Ministry for Social Administration. Они применяются by the Labour Inspectorate в соответствии с законом о защите труда (Labour Protection Law). |
|
Бельгия |
The Administration of Hygiene and Occupational Medicine of the Ministry of Employment and of Labour использует в качестве норм TLVs, принятые ACGIH. |
|
Бразилия |
TLVs, принятые ACGIH, используются в качестве основы для бразильского законодательства по гигиене труда с 1978 года. Так как рабочая неделя в Бразилии обычно составляет 48 часов, показатели, принятые ACGIH, были изменены в соответствии с формулой, разработанной для этой цели. Список норм, принятый ACGIH, был изменен только для тех загрязняющих воздух веществ, которые на момент принятия норм широко использовались в стране. Министерство труда(The Ministry of Labour) обновило нормы, установив показатели для новых веществ в соответствии с рекомендациями the Fundacentro Foundation of Occupational Safety and Medicine. |
|
Канада (и провинции) |
Каждая провинция устанавливает свои нормы. |
|
Альберта |
OELs установлены в соответствии с the Occupational Health and Safety Act, Chemical Hazard Regulation, согласно которым, работодатель должен обеспечить условия, при которых рабочие не подвергаются вредному воздействию, превышающему нормы. |
|
Британская Колумбия |
Согласно The Industrial Health and Safety Regulations, для большинства отраслей Британской Колумбии установлены официальные нормы, которые разрабатываются в соответствии с текущим каталогом TLVs для атмосферных примесей, издаваемым ACGIH. |
|
Манитоба |
В компетенцию The Department of Environment and Workplace Safety and Health входит принятие законов относительно OELs и осуществление контроля за их исполнением. В настоящее время с целью интерпретации риска для здоровья используются TLVs ACGIH, за исключением того, что канцерогенам присвоен нулевой уровень воздействия «до тех пор, пока это разумно с практической точки зрения». |
|
Нью-Брансуик |
Применяются стандарты, опубликованные в последнем издании ACGIH, и в случае нарушения норм, необходимо обращаться к изданию, опубликованному на момент нарушения. |
|
Северо-Западные Территории |
The Northwest Territories Safety Division of the Justice and Service Department осуществляет контроль над производственной безопасностью негосударственных рабочих и служащих в соответствии с последним изданием ACGIH TLVs. |
|
Nova Scotia |
Список OELs такой же, как и список ACGIH, изданный в 1976 году с внесенными в него поправками и изменениями. |
|
Онтарио |
Соблюдение норм для ряда токсичных веществ обеспечивается согласно Occupational Health and Safety Act; для каждого вещества издается отдельный буклет, включающий описание допустимого уровня воздействия и коды средств защиты дыхательных путей, методы измерения концентраций содержащегося в воздухе вещества и принципы осуществления медицинского наблюдения. |
|
Квебек |
Допустимые уровни вредного воздействия подобны TLVs, принятым ACGIH; и нормы для воздушных примесей в рабочей среде – обязательны к исполнению. |
|
Чили |
Запрещается превышение максимальных концентраций, установленных для одиннадцати веществ, способных вызвать симптомы острых, тяжелых и фатальных заболеваний. Для 48-часовой рабочей недели, показатели принятых стандартов соответствуют показателям ACGIH, умноженным на коэффициент 0,8. |
|
Дания |
OELs включают показатели для 542 химических веществ и для 20 макрочастиц. Согласно закону, средневзвешенные во времени показатели концентраций не должны превышать данные нормы. При разработке датских стандартов используются данные ACGIH. Около 25 процентов норм отличаются от показателей, принятых ACGIH, причем, почти все они являются более строгими. |
|
Эквадор |
Эквадор не имеет узаконенного списка допустимых норм вредного воздействия. В своей практике производственная гигиена опирается на TLVs, принятые ACGIH. |
|
Финляндия |
OELs определяются как концентрации, которые могут быть опасными даже для небольшого количества рабочих при длительном воздействии. Тогда как в соответствии с принципами ACGIH, почти все рабочие могут переносить без возникновения отрицательных последствий воздействие концентраций, ниже установленных TLVs, согласно точке зрения, принятой в Финляндии, концентрации, превышающие лимитирующие значения, могут оказать неблагоприятное воздействие на здоровье. |
|
Германия |
Значение MAC ― это «максимально допустимая концентрация химического соединения, присутствующая в воздухе рабочей территории (в виде газа, пара, макрочастиц), которая, согласно имеющимся данным, обычно не причиняет ущерба здоровью рабочих и не вызывает чрезмерное раздражение. При таких условиях воздействие может повторяться и быть длительным: продолжаться в течение восьми часов в день, что составляет, в среднем, рабочую неделю в 40 часов (или в среднем, если исходить из средней величины для четырех недель подряд, 42 часа в неделю для компаний, которые имеют четыре рабочих смены). Для защиты здоровья опираются на научно обоснованные критерии, а не на возможность их осуществления с технической или экономической точек зрения». |
|
Ирландия |
Обычно используют последние TLVs, принятые ACGIH. Однако список ACGIH не утвержден государственными законами или правилами. |
|
Нидерланды |
Показатели MAC в основном берутся из списка, принятого ACGIH, а также из the Federal Republic of Germany and NIOSH. MAC определяется как «такая концентрация в рабочей среде, которая, согласно имеющимся данным, после многократного воздействия в течение продолжительного, иногда в течение всего периода рабочей жизни, промежутка времени, в целом, не оказывает неблагоприятного воздействия на здоровье рабочих или их потомства». |
|
Филиппины |
Используются TLVs, принятые ACGIH в 1970 году, кроме показателей 50ppm для винилхлорида и 0.15 мг/куб. м для свинца, неорганических соединений, паров и пыли. |
|
Российская Федерация |
В бывшем СССР были установлены ограничения, цель которых была ― исключить возможность возникновения даже обратимых последствий. Такие нормы, исключающие субклинические и полностью обратимые реакции на производственное воздействие, до сих пор считаются слишком строгими для применения в Соединенных Штатах и в большинстве других стран. В действительности, из-за экономических и технических трудностей, возникающих в процессе достижения низких концентраций содержащихся в воздухе веществ, существуют незначительные свидетельства того, что в странах, принявших эти нормы, удалось достичь таких низких показателей. Вместо этого, данные ограничения представляют собой, скорее, идеализированные цели, чем нормы, которые производственные предприятия обязаны выполнить по закону или по моральному убеждению. |
|
Соединенные Штаты |
По меньшей мере, шесть организаций занимаются разработкой допустимых норм вредного воздействия на производстве: TLVs, разрабатываемые ACGIH, Recommended Exposure Limits (RELs), предложенные National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH) the Workplace Environment Exposure Limits (WEEL), разработанные American Industrial Hygiene Association (AIHA), нормы для содержащихся в воздухе загрязняющих веществ, предложенные Z-37 Committee of the American National Standards Institute (EAL), рекомендованные производственные нормы, предложенные American Public Health Association (APHA 1991), и рекомендации, предложенные местными, государственными и региональными органами управления. Кроме того, существуют предельно допустимые уровни (ПДУ) воздействия (PELs), которые обязательны к соблюдению на производстве, потому что они являются законом, обнародуются Department of Labor и проводятся в жизнь by the Occupational Safety and Health Administration (OSHA). |
Источник: Кук (Cook), 1986.
Эти нормы, хотя, возможно, и не были идеальными, широко применялись, так как достаточно низкий уровень концентрации, защищающий людей с повышенной чувствительностью к содержащимся в воздухе веществам, считался недостижимым из-за ограниченных технических и экономических возможностей. Приблизительно до 1990 года этот недостаток TLVs не считался серьезным. В свете последних достижений и прогресса, начавшегося в середине 1980-х гг. и затронувшего аналитические методики, средства персонального мониторинга и исследования проб, методы биологического мониторинга и использование роботов в качестве возможных средств технического контроля, мы получили технологические возможности, позволяющие установить более строгие нормы вредного воздействия.
Справочная информация и логическое обоснование для каждого TLV периодически публикуется в Документации по пороговым величинам Documentation of the Threshold Limit Values (ACGIH). Иногда там помещаются данные об OELs, принятых в других странах. Прежде чем интерпретировать или установить допустимые нормы для какого-либо вещества, необходимо обратиться к его документации или справочной информации, а также к специальным данным, на основе которых были приняты эти нормы (ACGIH).
TLVs принимаются на основе последней информации, полученной из промышленного опыта и при экспериментальных исследованиях человека и животных, а если возможно ―
на основе информации, полученной из обоих источников (Smith and Olishifski, ACGIH). Критерий, на основе которого осуществляется выбор порогового значения, зависит от типа вещества. Например, фактором, мотивирующим принятие норм для одних веществ, может быть защита здоровья, в то время как для других веществ основанием служит ликвидация воздействия раздражающих, наркотических веществ, факторов, вызывающих дискомфорт и другие формы стресса.
Время получения и полноценность информации, на основе которой устанавливаются допустимые нормы, также могут быть различными для разных веществ; следовательно, точность каждого TLV различна. Необходимо обращаться к самому последнему показателю TLV и его документации (или ее эквиваленту) для того, чтобы оценить качество данных, на основе которых это значение было установлено.
Источник фото: pixabay.com.
Хотя во всех публикациях, содержащих информацию о OELs, неоднократно подчеркивалось, что данные нормы необходимо использовать только с целью установления безопасных концентраций вредных веществ на производстве, иногда они используются и в других ситуациях. Именно поэтому интерпретировать и применять эти нормы на практике имеет право только специалист, обладающий знаниями по производственной гигиене и токсикологии. Как было установлено (ACGIH 1994), TLVs не предназначены для использования:
―
в качестве относительного коэффициента опасности или токсичности;
―
при оценке уровня загрязненности воздуха жилых районов;
―
для оценки риска, возникающего при продолжительном непрерывном воздействии;
―
для использования в качестве доказательства или опровергающего фактора существования какого-либо заболевания или физического состояния;
―
для использования в странах, где условия работы отличаются от условий работы в Соединенных Штатах.
The TLV Committee и другие организации, принимающие OELs, предупреждают, что данные значения нельзя «применять напрямую» или экстраполировать их для прогнозирования безопасных уровней концентрации при других условиях воздействия. Однако, при наличии понимания научной базы, которая была использована для установления норм, и при владении соответствующими подходами использования имеющейся информации для прогнозирования будущих результатов, данные нормы могут быть использованы для прогнозирования безопасных концентраций, возникающих в результате различных типов воздействия и при различных режимах работы (ACGIH 1994; Hickey and Reist, 1979).
ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ПРИНЯТИИ ДОПУСТИМЫХ НОРМ
Изначально TLVs были приняты только для использования в работе специалистов по промышленной гигиене, которые, опираясь на эти показатели, могли принимать самостоятельные решения. Они не предназначались для использования в юридических целях. (Baetjer 1980). Однако в 1968 году the United States Walsh-Healey Public Contract Act составил 1968 TLV-список, в который вошло почти 400 химических веществ. Согласно принятому в Соединенных Штатах Occupational Safety and Health Act (OSHA), требовалось, чтобы все стандарты были общенациональными или общефедеральными.
Допустимые нормы для загрязнителей воздуха рабочей среды основаны на предпосылке, что, хотя все химические вещества являются токсичными при воздействии в определенных концентрациях в течение определенного промежутка времени, для всех веществ существует концентрация (доза), при которой не возникает неблагоприятных последствий, вне зависимости от того, как часто проявляется это воздействие. Нормы для веществ, оказывающих раздражающее, наркотическое воздействие, а также для факторов, вызывающих различные формы стресса, основаны на такой же предпосылке (Stokinger 1981; ACGIH 1994).
Таким образом, данный подход отличается от принципов, применяемых в отношении физических агентов, таких как ионизирующее излучение, и некоторых химических канцерогенов, так как, по видимости, не существует предела или дозы, при воздействии которой характеризовалось бы нулевым уровнем риска (Stokinger 1981). Проблема воздействия пороговых концентраций является спорной; авторитетные ученые высказываются как за, так и против пороговых теорий. (Seiler 1977; Watanabe et al. 1980, Stott et al. 1981; Butterworth and Slaga 1987; Bailer et al. 1988; Wilkinson 1988; Bus and Gibson 1994).
С учетом этого, некоторые допустимые нормы, предложенные контрольными органами в начале 1980-х гг., были установлены на уровне, хотя и не исключающем опасность, но представляющем опасность, не большую чем при воздействии случайных бытовых факторов, таких как воздействие электрического тока, падения и т.д. Даже для тех предприятий, которые не используют промышленные химикалии, общий показатель риска возникновения фатальных повреждений соответствует одному на тысячу. На основе этого был оправдан выбор теоретического критерия риска возникновения рака в качестве основы установления TLVs для химических канцерогенов. (Rodricks, Brett and Wrenn 1987; Travis et al. 1987).
Допустимые нормы вредного воздействия, установленные как в Соединенных Штатах, так и в других странах, разработаны на основе многочисленных источников. TLVs 1968 года (принятые OSHA в 1970 в качестве государственных норм) в большинстве своем, были основаны на человеческом опыте. Этот факт может удивить многих специалистов по гигиене труда, недавно начавших свою трудовую деятельность, так как это фактически означает, что в большинстве случаев допустимые нормы были установлены после того, как было зафиксировано токсическое, раздражающее или любое другое негативное действие вещества на здоровье человека.
Как можно отметить многие из недавно установленных норм для системных токсинов, особенно, внутренних норм, установленных производителем, были основаны, в первую очередь, на токсикологических экспериментах, проводимых на животных, в противовес наблюдению проявления негативных эффектов у подверженных воздействию токсинов рабочих (Paustenbach and Langner 1986). Однако еще в 1945 году TLV Committee признал большую ценность экспериментов, проводимых на животных, так как они действительно, представляют второй из наиболее важных источников информации, на основе которой принимаются нормы (Stokinger 1970).
За последние 40 лет было предложено и введено в действие нескольких подходов, позволяющих установить OELs на основе данных, полученных при экспериментах на животных. Подход, применяемый TLV Committee Комитетом и другими организациями, незначительно отличается от методов, которые были использованы Американской администрацией лекарств и пищевых продуктов (US Food and Drug Administration ―
FDA) при установлении допустимых норм для ежедневного количества, попадающих в организм (ADI) пищевых добавок. Понимание сути подхода, применяемого FDA для установления допустимых норм для пищевых добавок и загрязняющих веществ, может помочь специалистам по гигиене труда правильно интерпретировать OELs (Dourson and Stara 1983).
Источник фото: pixabay.com.
Также проводилось обсуждение методологических подходов, которые могут быть использованы для установления допустимых норм вредного воздействия на производстве, основанных исключительно на исследовании животных (Weil 1972; WHO 1977; Zielhuis and van der Kreek 1979a, 1979b; Calabrese 1983; Dourson and Stara 1983; Leung and Paustenbach 1988a; Finley et al. 1992; Paustenbach 1995). Хотя данные подходы и характеризуются определенной степенью неточности, их использование приносит лучшие результаты, чем перенесение количественных данных, полученных при экспериментах над животными на человека.
Приблизительно 50% TLVs 1968 года было принято на основе наблюдения за состоянием здоровья рабочих и около 30% ―
на основе данных, полученных при экспериментах на животных. К 1992 году почти 50% норм устанавливалось на основе данных экспериментов на животных. Критерии, использующиеся при установлении TLVs, можно разбить на четыре группы: морфологические, функциональные, биохимические и смешанные (дискомфорт, косметический дефект). Большая часть TLVs, основанных на наблюдении за рабочими, устанавливается посредством определения эффектов, возникающих у рабочих в результате многолетнего воздействия какого-либо вещества. Следовательно, большая часть действующих TLVs была основана на результатах промышленного мониторинга, включающего количественную и качественную оценку возникающих у человека симптомов (Stokinger 1970; Park and Snee 1983). В последнее время, TLVs для новых химических веществ устанавливают, прежде всего, на основе результатов экспериментов на животных, а не на человеческом опыте (Leung and Paustenbach 1988b; Leung et al. 1988).
Следует отметить, что в 1968 году только около 50% TLVs было направлено на предотвращение системных эффектов токсичного воздействия. Примерно 40% было направлено на предотвращение раздражения, и около двух процентов ― на предотвращение рака. К 1993 году около 50% TLVs предназначалось для предотвращения системных эффектов, 35% ― для предотвращения раздражения и пять процентов ― для предотвращения рака.
ДАННЫЕ, ЧАСТО ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РАЗРАБОТКЕ МОДЕЛЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ВОЗДЕЙСТИЙ
Допустимые нормы для раздражающих веществ. До 1975 года большая часть OELs, направленных на предотвращение раздражения, была основана на экспериментах на человеке. С тех пор было разработано несколько моделей экспериментов на животных (Kane and Alarie 1977; Alarie 1981; Abraham et al. 1990; Nielsen 1991). Еще одна модель, основанная на учете химических свойств веществ, используется для установки предварительных OELs для органических кислот и оснований (Leung and Paustenbach 1988).
Предельно допустимые концентрации для канцерогенных веществ. В 1972 году в списке TLVs ACGIH Комитета появилось разграничение между веществами, канцерогенными для человека и веществами, канцерогенными для животных. Согласно Стокингеру (1977), одной из причин такого разграничения стало желание помочь участникам дискуссии (представители профсоюзов, рабочие и общественность) сконцентрироваться на тех химических веществах, которые характеризуются большей вероятностью оказания вредного воздействия на производстве.
Достаточно ли хорошо TLVs защищают работников? Начиная с 1988, волнение общественности было вызвано вопросом о действенности TLVs, и их способности защитить здоровье человека. Главный вопрос звучал так: у какого процента рабочих воздействие концентраций, соответствующих TLVs, абсолютно не отражается на здоровье?
Кастельман и Зим (1988) и Зим и Кастельман (1989) доказали, что научная база принятых стандартов была недостаточной, и что эти стандарты были сформулированы специалистами по гигиене труда, имеющими личный интерес в регулируемых таким образом отраслях промышленности. Эти работы вызвали огромное количество споров, как поддерживающих, так и опровергающих работу (Finklea 1988; Paustenbach 1990a, 1990b, 1990c; Tarlau 1990).
В завершающем исследовании, которое провели Роуч и Раппапорт (1990), была сделана попытка определить коэффициент безопасности и научную обоснованность TLVs. Было сделано заключение о существовании серьезных несоответствий между имеющимися в наличии данными и их интерпретацией TLV Committee в 1976 Documentation. Авторы также отметили, что TLVs отражали показатели, которые Комитет считал реалистичными и в то же время достижимыми. На обе работы ассоциацией ACGIH был дан ответ, в котором подчеркивалась ошибочность критики.
Хотя споры вокруг достоинств работы Роуча и Раппапорта или Зима и Кастельмана, будут вестись в течение многих лет, ясно, что для принятия TLVs и других OELs никогда не будут использоваться методы, применяемые в период с 1945 по 1990 гг. Вероятнее всего, в будущем, обоснования, на основе которых принимается определенная норма, и степень опасности, свойственная TLV, будут более подробно описаны в документации к каждому TLV. Весьма очевидно, что такие определения, характеризующие вредное производственное воздействие, как «практически безопасен» или «представляющий незначительный риск», изменятся вместе с меняющимися общественными ценностями. (Paustenbach 1995, 1997).
То, насколько будут понижены TLVs или другие OELs, что, несомненно, произойдет в будущем, зависит от того, какое неблагоприятное воздействие на организм необходимо предотвратить (угнетение центральной нервной системы, острая интоксикация, неприятный запах, раздражение, дефекты развития и др.). Но остается неясным, до какой степени комитет TLV будет полагаться на различные модели прогнозирования токсичности, и какие критерии риска будут использоваться в начале следующего столетия.
НОРМАТИВЫ И НЕСТАНДАРТНЫЕ РАБОЧИЕ ГРАФИКИ ЗАНЯТОСТИ
Степень, в которой посменная работа влияет на трудоспособность, продолжительность жизни, смертность и общее самочувствие рабочих, еще до конца не изучена. Так называемые нетрадиционные смены и рабочие графики применяются в различных отраслях промышленности, чтобы ликвидировать или, по крайней мере, уменьшить количество проблем, вызванных обыкновенным режимом работы, состоящим из трех восьмичасовых смен. К рабочим графикам, которые классифицируются как нетрадиционные, относится график, включающий более чем восьмичасовые смены в течение меньшего количества дней в неделю (например, 12-часовой рабочий день при трех днях в неделю).
При использовании другого нетрадиционного графика, рабочие подвергаются воздействию химических веществ или физических факторов в течение нескольких непродолжительных периодов за рабочую смену (например, человек подвергается воздействию химического вещества по 30 минут пять раз в день с одночасовыми перерывами между периодами). Последняя категория нетрадиционных графиков включает «критические случаи», при которых люди подвергаются постоянному вредному воздействию содержащихся в воздухе веществ (например, космические корабли, подводные лодки).
Источник фото: pixabay.com.
Использование сокращенной рабочей недели ―
тип нетрадиционного рабочего графика, использующего преимущественно на немеханизированном производстве. Этот график используется при полной рабочей неделе (приблизительно 40 часов), вырабатываемой менее чем за пять дней. В настоящее время используются различные виды сжатых графиков, но к наиболее распространенным видам относятся:
― четырехдневные недели при десятичасовом рабочем дне;
― трехдневные недели при 12-часовом рабочем дне;
― рабочая неделя, состоящая из 4-1/2 рабочих дней: четырех девятичасовых рабочих дней и одного четырехчасовой дня (обычно пятницы);
― 5/4, девятичасовой план чередования пяти и четырехдневных рабочих недель с девятичасовым рабочим днем (Nollen and Martin 1978; Nollen 1981).
Из всех рабочих, только 5% трудится на основе нетрадиционных графиков. Из этого числа только приблизительно от 50,000 до 200,000 американцев, работающих по нетрадиционным графикам, заняты в отраслях промышленности, характеризующихся постоянным воздействием значительных концентраций содержащихся в воздухе химических веществ. В Канаде процент рабочих, имеющих дело с химическими веществами и работающих по нетрадиционным графикам, намного больше. (Paustenbach 1994).
ЕДИНЫЙ ПОДХОД К ПРИНЯТИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ
Как отмечал Ландберг (1994), перед всеми национальными комитетами стоит одна задача ― выработать единый подход в принятии OELs. Совместные международные предприятия выгодны принимающим участие сторонам, так как составление документированных критериев сокращает и время, и затраты. (Paustenbach 1995).
Именно этой идеей руководствовались в the Nordic Council of Ministers при принятии в 1977 году решения об учреждении экспертной группы ― the Nordic Expert Group (NEG). Основная задача NEG заключалась в разработке документов, содержащих научно обоснованные критерии, предназначенные для использования в качестве единой научной базы для установления OELs контрольными органами в пяти скандинавских странах (в Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии и Швеции). Документированные критерии NEG группы помогают определить критический эффект вещества и установить соотношения типа «доза-реакция/доза-эффект». Критический эффект ― это отрицательный эффект, возникающий при наименьшем воздействии. Факторы безопасности не обсуждаются и численные показатели OEL не опубликованы. С 1987 года NEG ежегодно публикует документированные критерии и на английском языке.
Ландберг (Lundberg) (1994) предложил стандартизированный подход для использования в каждой из стран. Он предложил составить документ, обладающий следующими характеристиками:
― стандартизированный оценочный документ должен отражать современную информацию в том виде, в каком она представлена в научной литературе;
― используемая литература в основном, должна представлять тщательно пересмотренные научные документы и должна быть доступна общественности (необходимо избегать закрытых обсуждений, открытость перед обществом, особенно перед рабочими, уменьшает настороженность, которая недавно наблюдалась в отношении документов, опубликованных ACGIH);
― научный комитет должен состоять из независимых ученых, входящих в состав академии и правительства (если в комитет войдут научные представители рынка труда, то в комитете должны быть представлены как работодатели, так и рабочие и служащие);
― научный комитет должен внимательно рассмотреть все относящиеся к делу эпидемиологические и экспериментальные исследования, особенно «ключевые исследования», дающие информацию о критическом эффекте (необходимо описывать все наблюдающиеся эффекты);
― необходимо обратить внимание на возможности биологического мониторинга и мониторинга качества окружающей среды (также необходимо тщательно изучать данные мониторинга, в том числе и токсикокинетические данные);
― необходимо фиксировать данные, позволяющие установить соотношение «доза-реакция/доза-эффект».
В завершение необходимо установить для каждого проявляющегося воздействия уровень отсутствия наблюдаемого эффекта (NOEL) или наименьший уровень проявления эффекта (LOEL). При необходимости, нужно доказать почему определенный уровень выбран в качестве критического. Таким образом, учитывается токсикологическая значимость определенного эффекта.
― Отдельно необходимо указать на мутагенные, канцерогенные и тератогенные свойства веществ, а также на аллергические и иммунологические эффекты.
― Для всех описанных исследований должен быть составлен справочный список. Если в документе указано, что были использованы только значимые исследования, нет необходимости составлять список, касающийся того, какие исследования и почему не были использованы. С другой стороны, включение в список информационных источников, которые были использованы в исследованиях, указанных в литературе, может также представлять интерес.
На практике, существуют лишь незначительные различия в способах установления OELs в разных странах. Поэтому, довольно легко прийти к общему мнению относительно формата стандартизированных документированных критериев, содержащих ключевую информацию. С этой точки зрения, решение в отношении величины коэффициента безопасности, подразумевающегося нормами, является вопросом национальной политики.
Dennis J. Paustenba
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК:
Еженедельный дайджест новостей портала на электронную почту
Все публикации
