«Арбитраж» разногласий по специальной оценке условий труда в Минтруде
10.03.2016 9:41:00
Предлагаем Вашему вниманию тезисы выступления заместителя Директора Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ на Всероссийском совещании «Реализация органами исполнительной власти по труду субъектов РФ полномочий по проведению государственной экспертизы условий труда», проходившем в рамках специализированной выставки «БИОТ-2015».
Предлагаем Вашему вниманию тезисы выступления заместителя Директора Департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты РФ Петра Сергеева на Всероссийском совещании «Реализация органами исполнительной власти по труду субъектов РФ полномочий по проведению государственной экспертизы условий труда», проходившем в рамках специализированной выставки «БИОТ-2015».
– В новейшей истории России введены новые государственные требования в отношении оценки качества спецоценки условий труда, а именно существует некий арбитраж в лице Министерства труда и социальной защиты, который занимается непосредственно оценкой экспертиз и иных действий, которые совершаются органами по труду субъектов РФ. Ст. 24 федерального закона «О специальной оценке условий труда» определила, что экспертиза качества специальной оценки условий труда проводится исключительно органами по труду субъектов РФ. Также данная статья определила перечень оснований для проведения этой экспертизы, а именно два вида обращений. В первую очередь, это представления территориальных органов по труду, которые в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий выявили необходимость проведения соответствующей государственной экспертизы, при этом проведение этих контрольно-надзорных мероприятий может осуществляться по заявлению работников, профсоюзов, работодателей или страховщиков. А второе основание для проведения государственной экспертизы – это, безусловно, поступление в органы по труду субъектов РФ заявлений участников трудовых отношений – работников, профсоюзов, работодателей, страховщиков.
– К вопросу о платности/бесплатности проведения государственной экспертизы – он решается исходя из результатов рассмотрения разногласий. Так, все обращения, которые поступают непосредственно в территориальные органы по труду субъектов РФ, проводятся на платной основе, независимо от того, кто подал заявление – работник или работодатель. Опять-таки, согласно методическим рекомендациям, которые предполагают введение поправочных коэффициентов, стоимость государственной экспертизы может сократиться до 10 раз. Соответственно, если все это происходит по представлению территориального органа Роструда, государственная экспертиза проводится на бесплатной независимой основе. Что касается рассмотрения самих разногласий, то они, безусловно, рассматриваются Минтрудом в рамках соответствующей государственной услуги и осуществляются на бесплатной основе.
Порядок рассмотрения разногласий был определен приказом Минтруда в конце 2014 года. В настоящее время планируется внести изменения в действующий административный регламент.
– Закон выделяет два вида разногласий: разногласия по вопросам непосредственно проведения экспертизы условий труда и экспертизы качества спецоценки условий труда и связанные с ними вопросы; несогласие с результатами качества и оценки, когда выводы и итоги оценки той или иной стороной не принимаются. Вкратце, порядок рассмотрения разногласий следующий. Мы берем за объект, безусловно, заключение качества спецоценки, при этом одновременно Минтруд анализирует сам отчет о проведении спецоценки, тот, который ранее рассматривался государственным инспектором. Заявители аналогичны тем, которые участвуют в государственной экспертизе специальной оценки условий труда. Единственное, одним из соучастников здесь является та организация, которая непосредственно проводила специальную оценку условий труда, в отношении качества которой проведена экспертиза. Сроки также аналогичны госэкпертизе: 30 дней и увеличение до 60-ти, если необходим запрос отчета либо проведение каких-то исследований и действий.
«В 2013 г. было аттестовано более 3 миллионов рабочих мест, на которых заняты 4,5 млн работников. Что касается госэкспертизы оценки качества спецоценки, то здесь показатели за прошедший с момента вступления в силу закона о СОУТ намного меньше, но это связано только с тем, что СОУТ – новая процедура, и в 2014 г. она еще в полной мере не заработала. Однако экспертиза проводилась и процедура действовала. Что касается рассмотрения разногласий, то подобный вид досудебной оценки качества оказанной органами субъектов РФ услуги по экспертизе введен Минтрудом России впервые».
– В отношении результата, и это касается платности/бесплатности проведения процедуры госэкспертизы, то при наличии необходимого заявления о несогласии или наличии разногласий с результатами госэкспертизы повторная госэкспертиза должна проводиться на бесплатной основе, даже если ранее заявитель эту экспертизу оплачивал. В случае, если основания для проведения повторной экспертизы Минтрудом не выявлены, конечно же, заявление будет оставлено без удовлетворения и результаты госэкспертизы должны будут выполняться участниками специальной оценки условий труда в полном объеме. К сожалению, на сегодняшний день мы не можем похвастаться (наверное, на самом деле, это и хорошо) обширной практикой применения данного порядка. Но ведь практика госэкспертизы специальной оценки условий труда только начинает складываться. Вместе с тем, на сегодняшний день у нас рассмотрено или находится на изучении 15 заявлений о рассмотрении разногласий, все они предоставлены либо работодателями, либо организациями, которые проводили специальную оценку условий труда.
– В отношении 8 из этих 15 дел имеются уже подготовленные заявления, и все они отрицательные по отношению к организациям, которые проводили экспертизу. Также заключения содержат замечания на заключения госэксперта. И каждое из этих заключений свидетельствует о том, что специальную оценку условий труда необходимо проводить повторно с учетом тех замечаний, которые были указаны Минтрудом. Однако у нас есть информация, что ряд субъектов этому правилу не внял и при проведении повторной госэкспертизы условий труда не принял во внимание замечания Минтруда. Это является нарушением порядка, так же как при проведении госэкпертизы качества специальной оценки условий труда, эти нормы проистекают из законодательства и их игнорирование является нарушением федерального закона.
«Необходимо отметить, что реальная ответственность – а это относится к административным нарушениям – вступила в силу только 1 января 2015 года. Следовательно, оценка качества спецоценки, которая проводилась по заявлениям и представлениям территориальных органов Роструда в 2014 г., скорее всего, реальных штрафов и наказаний для участников такой экспертизы не принесла».
– Что касается незначительных нарушений, то они носят системный характер, например, в плане заполнения документов специальной оценки условий труда и оформления ее результатов. Надо отметить, что эксперты, по существу, проводят не экспертизу предмета, указанного в п. 23 Приказа № 549н «Порядок о проведении госэкспертизы». Зачастую эксперт очень много времени уделяет лексическим, грамматическим ошибкам в отчете. Да, это, безусловно, является нарушением порядка, инструкции заполнения, но они зачастую никакого влияния на сам результат специальной оценки условий труда и на его качество никоим образом не оказывают. Следует обратить внимание госинспектров на то, чтобы они четко следовали нормам п. 23, при этом не забывая, что Приказ № 549н предусматривает возможность, в целом, оценки отчета и представленных документов на госэкспертизу. И в случае выявления каких-то несоответствий государственным нормативным требованиям охраны труда, безусловно, госинспектор должен делать соответствующие замечания, но они будут относиться не к качеству проведения специальной оценки условий труда, а будут носить рекомендательный характер.
«Госинспектору в соответствии с приказом и порядком проведения госэкспертизы предоставлена возможность проводить любого рода измерения, исследования и испытания тех или иных факторов в доказательство своей правоты. Ряд субъектов имеют свои лаборатории для проведения соответствующих измерений. Но в имеющихся у нас заключениях не проводилось никаких исследований, да и говорить об использовании возможностей своих лабораторий не приходится».
– Несколько регионов из тех 15 заявлений, которые мы рассмотрели, так и делают, разделяют два вида замечаний: на оказывающие влияние на оценку качества проведенной спецоценки, и те, которые считаются рекомендательными, и обращают внимание на них заявителя, по обращению которого проводится госэкспертиза.
Ситуация такова, что сегодня существует некий пробел в уровне подготовки госинспекторов. Российское законодательство достаточно существенным образом изменилось за последние два года, издано большое количество подзаконных нормативных правовых актов. К сожалению, ряд экспертов не успевают за этими изменениями и в своих выводах иногда приводят совершенно необоснованные доводы и пояснения тому, почему они считают ту или иную процедуру, проведенную в рамках специальной оценки условий труда, нарушением.
– Еще одно важное замечание касается и свободного толкования норм законодательства о спецоценке и подзаконных актов. К сожалению, некоторые эксперты считают возможным – а это никоим образом недопустимо, – толковать нормы закона. Однако это не входит в полномочия государственного эксперта. Он должен четко следовать тем нормам, которые имеются в федеральном законе № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и в подзаконных актах, которые регулируют данный вид отношений государственных органов.
Сегодня отсутствие единой формы самого заключения делает как раз невозможным в том числе и разделение замечаний на те, которые оценивают качество спецоценки и которые являются рекомендательными. По всей видимости, Минтруду надо было еще на этапе вступления приказа в силу дать некие рекомендации, типовые формы сооответствующих заключений.
В 2016 году мы займемся разработкой общих рекомендаций экспертизы оценки качества специальной оценки условий труда, все наши документы мы обсуждаем на портале и призываем специалистов активно участвовать в создании этого документа.
Источник: «8 часов», № 3, 2016.
Все публикации
