Cпециальная оценка условий труда сквозь призму функций трудового права
09.07.2019 11:22:00
В статье анализируются некоторые аспекты гарантий работникам, чьи условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Отмечается, что мировой тенденцией в области управления системой охраны труда в настоящее время является приоритет превентивных мер в области охраны здоровья работников, что в полной мере отражает социально значимые потребности сторон трудового отношения (работника и работодателя), а также государства, и соответствует основным функциям трудового права.
В статье анализируются некоторые аспекты гарантий работникам, чьи условия труда по результатам СОУТ отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Отмечается, что мировой тенденцией в области управления системой охраны труда в настоящее время является приоритет превентивных мер в области охраны здоровья работников, что в полной мере отражает социально значимые потребности сторон трудового отношения (работника и работодателя), а также государства, и соответствует основным функциям трудового права.
Автор:
Иванчина Юлия Валерьевна,
доцент кафедры социального права
Уральского института управления
филиала Российской академии народного хозяйства
и государственной службы
при Президенте Российской Федерации,
кандидат юридических наук, доцент.
Анализ действующего трудового законодательства позволил сделать вывод о том, что отдельные его положения, в частности предоставление сокращенной продолжительности рабочего времени лицам, работающим во вредных условиях труда, не соответствуют тенденции профилактики причинения вреда здоровью работника, не учитывают социально значимые потребности сторон трудового отношения и снижают эффективность реализации функций трудового права. В статье сделаны предложения по совершенствованию трудового законодательства.
Значительная часть населения более трети сознательной жизни проводит на работе, внося свой вклад в развитие общества. Право на наивысшие достижимые стандарты здоровья считается общепризнанным, без них никто не может трудиться и приносить пользу обществу, а также достигать личного благополучия. Если жизнь на рабочем месте подвергается опасности, то пропадает основа для производительной занятости и социально-экономического развития. Право работников на охрану их здоровья и жизни не только входит в компетенцию трудового права, но и считается одним из основных прав человека <cм.: Безопасный труд – право каждого человека. Доклад МОТ к Всемирному дню охраны труда – 2009 // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/%40europe/%40ro-geneva/%40sro-moscow/documents/genericdocumerit/wcms_312015.pdf>.
Это подтверждается закреплением в Конституции РФ принципиального положения о том, что Российская Федерация – социальное государство (ст. 7), политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, где охраняется труд и здоровье людей. Более того, Конституция РФ закрепляет, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ст. 37), а также право на охрану его здоровья (ст. 41).
В Конституции РФ как основополагающем акте государства находят свое закрепление основные социально значимые потребности общества, удовлетворение которых является приоритетным. «Государство выступает как особый социальный институт общества, отличающийся от других социальных объединений и организаций. Оно призвано выявлять всеобщие потребности, интересы и цели жизнедеятельности своих граждан, представлять и нормативно закреплять всеобщую волю, выражая ее в форме законов и практической деятельности» <Маргулян Я.А. Концептуальные основы современного социального государства и социальное право: Учебное пособие. СПб.: Издательство СПбГЭУ, 2015. С. 7>.
Соглашусь с Н.И. Матузовым в том, что именно с помощью нормативного воздействия государство переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло. Однако право регулирует не все, а лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей <cм.: Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 472, 474, 480>.
Право, как любая система и явление, существует постольку, поскольку оно выполняет определенные функции. Все остальное в системе неизбежно приспособлено для выполнения этих функций. Функции правового регулирования (регулятивная и охранительная) являются базовыми, исходными функциями всех отраслей права, в т.ч. и трудового. Однако с учетом основных социально значимых потребностей субъектов соответствующей отрасли права они претерпевают процесс преломления и конкретизации.
В результате формируются отраслевые функции, в частности функции трудового права, направленные на удовлетворение социально значимых потребностей его основных субъектов – работника и работодателя. Кроме того, полагаю, что в рамках всех отраслей права, а также и трудового, присутствует функция, направленная на удовлетворение социальных потребностей государства как обобщенных значимых потребностей общества, поскольку государство, как форма организации общества и управляющая система, должно функционировать в интересах большинства граждан. Следовательно, в рамках трудового права реализуются три основные функции, цель которых – удовлетворение социально значимых потребностей основных субъектов трудового права: работника – гарантийно-обеспечительная функция, работодателя – функция администрирования (управления) и государства – функция социального мира.
Необходимость улучшения условий труда и охраны здоровья работников – реально существующее явление в жизни общества, его необходимо учитывать. Здоровье человека и гражданина на общегосударственном уровне интегрируется в здоровье нации, становится важнейшим фактором экономического развития и фактором национальной безопасности государства <cм.: Холодова Т.Ю. Конституционно-правовое обеспечение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. c. 21>. И чем сильнее ощущается потребность в удовлетворении социально значимой потребности – потребности в улучшении условий труда и охране здоровья работников, тем больше необходимость регулировать и охранять данную группу общественных отношений.
О значимости вопросов обеспечения благоприятных условий труда и охране здоровья работников говорит и проведение очередной Всероссийской недели охраны труда (с 10 по 14 апреля 2017 г. в г. Сочи), на которой демонстрировались лучшие мировые и отечественные практики в области систем управления охраной труда, обсуждались и конкретизировались направления государственной политики в области охраны труда и совершенствования нормативной правовой базы. Более того, рассматривался вопрос по расширению превентивных мер, направленных на профилактику травматизма и профессиональных заболеваний <Всероссийская неделя охраны труда. Официальный сайт // URL: http://www.vssot.aetalon.ru.>.
Подобный подход к решению проблем в области охраны труда соответствует мировым тенденциям. Так, Международная организация труда (МОТ) отмечает, что безопасные условия труда – это одно из основных прав человека и неотъемлемая часть понятия «достойный труд». Более того, в докладах МОТ подчеркивается, что имевшая ранее место практика компенсаций за работу во вредных и опасных условиях (так называемая надбавка за вредность) уже устарела и является непродуктивной, в то время как превентивные инвестиции в безопасность увеличивают производительность <Охрана труда. МОТ. Официальный сайт // URL: http://www.ilo.org/moscow/areas-of-work/occupational-safety-and-health/lang-ru/index.htm>. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) также указывает, что все аспекты охраны здоровья работающих, включая условия труда на рабочем месте, не должны приводить к ухудшению их здоровья и благополучия, учитывая тот факт, что они составляют половину мирового населения и вносят основной вклад в экономическое и социальное развитие. В связи с этим приоритет должен отдаваться первичной профилактике профессиональных рисков для здоровья <Глобальный план действий по охране здоровья работающих на 2008 – 2017 гг. ВОЗ // URL: http://www.who.int/occupational_health/WHO_health_assembly_ru_web.pdf?u>.
Однако, несмотря на то что государство уделяет достаточное внимание охране труда, стараясь учитывать мировые тенденции, отдельные проблемы остаются и требуют пересмотра подходов к их разрешению. С января 2014 г., с момента принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» <Cобрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 52 (ч. 1). Ст. 6991>, в нашей стране начала свое действие новая государственная система управления охраной труда. Принятие данного Федерального закона сопровождалось внесением изменений и дополнений не только в Трудовой кодекс РФ, но и другие нормативные правовые акты, в частности в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Это было обусловлено принятием сначала в 2001 г. Руководства по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001 <Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ2001/ILO-OSH2001, а затем в 2007 г., на уровне СНГ – нового ГОСТа 12.0.230-2007 «Система стандартов безопасности труда. Общие требования (ILO-OSH 2001. ITD)» <Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования: ГОСТ 12.0.230-2007.
Принятый ГОСТ во всем соответствовал принципам, изложенным в Руководстве по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001, а также в Рамочной конвенции № 187. В соответствии с названными актами работодатель должен нести всеобъемлющие обязательства и ответственность за обеспечение безопасности и охрану здоровья работников и обеспечивать руководство деятельностью по охране труда в организации. Кроме того, работодатель должен проводить эффективные мероприятия по идентификации и устранению или ограничению опасностей и рисков для здоровья работников. Все это нашло свое закрепление в действующем российском законодательстве, более того, подчеркну, что данные изменения отражали потребности сторон трудового отношения и государства. Поддержу мысль Е.А. Чудовой о том, что «подоплекой к разработке механизма специальной оценки условий труда можно назвать потребность в проведении эффективной политики стимулирования работодателей к повышению уровня производительности труда, соблюдению требований охраны труда, снижению уровня производственного травматизма» <Чудова Е.А. Некоторые проблемы применения законодательства о специальной оценке условий труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 53>.
Однако на практике возник ряд проблем, которые уже поднимались и обсуждались в науке трудового права <cм.: Скачкова Г.С. Охрана труда и специальная оценка его условий // Трудовое право в России и за рубежом. 2014. № 2. С. 27-31; Чудова Е.А. Некоторые проблемы применения законодательства о специальной оценке условий труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 50-53; Саликова Н.М. Специальная оценка условий труда: проблемы соблюдения прав работников // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 2. С. 121-127>. В их числе предоставление гарантий и компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда. В настоящее время именно результаты СОУТ являются основанием для решения вопроса о правах работника в этой сфере, к примеру, в соответствии со ст. 92 и 117 ТК РФ – на установление сокращенной продолжительности рабочего времени и предоставление дополнительного отпуска.
Проблема бы не возникла, если бы, как до внесения изменений в декабре 2013 г., в ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливалась для всех работников, занятых во вредных и (или) опасных условиях труда. В актуальной редакции Трудового кодекса РФ правом обладают лишь те работники, условия труда которых по результатам СОУТ отнесены к 3-й или 4-й степени вредных условий труда. Следовательно, работники, условия труда которых по результатам СОУТ отнесены к 1-й или 2-й степени вредных условий (3.1 или 3.2), подобным правом больше не обладают. Сразу встает вопрос о правомерности подобных изменений и их соответствии потребностям сторон трудового отношения и государства.
В соответствии со ст. 219 ТК РФ гарантии и компенсации (в т.ч. сокращенная продолжительность рабочего времени) работникам не устанавливаются только в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда. При этом на основании СОУТ и в соответствии со ст. 14 ФЗ «О специальной оценке условий труда» подклассы 3.1 и 3.2 являются вредными условиями труда 1-й или 2-й степени. В связи с этим неясно, на каком основании работники лишены дополнительных гарантий и компенсаций. Более того, Конвенция МОТ № 155 <О безопасности и гигиене труда и производственной среде: Конвенция МОТ № 155 от 11.08.1983 // URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=330>, ратифицированная Россией, предусматривает, что государство разрабатывает, осуществляет и периодически пересматривает согласованную национальную политику в области безопасности труда, гигиены труда и производственной среды, цель которой предупредить повреждения здоровья, возникающие в результате работы, сводя к минимуму, насколько это обоснованно и практически осуществимо, причины опасностей, свойственных производственной среде. Кроме того, должно приниматься во внимание влияние на безопасность и гигиену труда продолжительности рабочего времени (п. «b» ст. 5).
Кроме того, Руководство по системам управления охраной труда МОТ-СУОТ 2001 в п. 3.10.1.1 предусматривает, что не только риски для безопасности и здоровья работников должны быть в оперативном порядке идентифицированы и оценены, но и предприняты предупредительные меры, в частности, в подп. «в» предусматривается минимизация риска путем ограничения суммарного времени контакта с вредными производственными факторами.
Вредными условиями труда (3-й класс) признаются условия, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами). Даже если не углубляться в проблему, обозначенную Н.М. Саликовой, о том, что согласно новому Классификатору вредных факторов многие факторы перестали таковыми признаваться <cм.: Саликова Н.М. Указ. соч. c. 125>, отмечу, что подкласс 3.1 уже предполагает условия труда, при которых на работника воздействуют вредные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), периоде.
Подкласс 3.2 подразумевает, что условия труда, воздействуя на работника в процессе труда, способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний. Следовательно, наличие пусть и минимальных факторов риска для здоровья на рабочем месте, как в подклассе 3.1, не говоря о подклассе 3.2, создает потенциальную угрозу для жизни и здоровья работников, т.к. потенциально может привести к возникновению профессиональных заболеваний либо как минимум к обострению уже имеющихся проблем со здоровьем. Вряд ли это отвечает или направлено на удовлетворение такой социально значимой потребности работника, как гарантирование ему в процессе труда установления таких правил, процедур и критериев, которые будут направлены на сохранение его жизни и здоровья в процессе трудовой деятельности (ст. 211 ТК РФ).
Так, Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников <Гигиена труда. Руководство, по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство. Р 2.2.1766-03.2.2> предусматривает срочность принятия мер профилактики в зависимости от классов условий труда (категории профессионального риска), в которых трудится работник. Например, подкласс 3.1 – это малый (умеренный) риск, но требуются меры по его снижению, в свою очередь, подкласс 3.2 – это уже средний (существенный) риск, и требуются меры по снижению риска в установленные сроки.
Вместе с тем при оценке степени риска в зависимости от класса условий труда большое значение имеют и медико-биологические показатели. В соответствии с ними при установлении подкласса 3.1 рекомендуется, а подкласса 3.2 – обязательна проверка показателей состояния здоровья по результатам периодических медицинских осмотров. Показатели нарушения репродуктивного здоровья и здоровья потомства рекомендовано проверять при работе в подклассе 3.1 и 3.2. Более того, при подклассах 3.2 рекомендован анализ показателей биологического возраста и сравнение его с паспортным.
Как верно отмечал С.А. Голощапов, «сокращение рабочего времени по сравнению с нормальным, общеустановленным в производствах, где уровень развития науки и техники не позволяет полностью устранить вредные и опасные для здоровья человека факторы, есть мера, направленная на охрану труда, на компенсацию (увеличение свободного времени) вредного воздействия на здоровье работника производственных факторов» <Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР. М.: Юрид. лит., 1982. С. 65.. Таким образом, говорить о том, что нормы ст. 92 ТК РФ в части предоставления сокращенного рабочего времени работникам, работающим во вредных и (или) опасных условиях труда, соответствуют социальной функции трудового права (гарантийно-обеспечительной функции), не приходится.
Сеульская декларация «О безопасности и гигиене труда» предусматривает, что право на безопасную и здоровую производственную среду следует признавать в качестве основополагающего права человека и что глобализация должна сопровождаться мерами профилактики, направленными на обеспечение безопасности и гигиены труда на производстве для всех <По безопасности и гигиене труда: Сеульская декларация // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@europe/@ro-geneva/@sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_306480.pdf>.
Следовательно, одной из эффективных мер охраны здоровья работников при работе в вышеназванных условиях можно рассматривать возврат к прежнему уровню гарантий, когда правом на сокращенную продолжительность рабочего времени обладали все работники, работающие во вредных условиях труда вне зависимости от подкласса вредности. Представляется, что возможен дифференцированный подход к объему предоставляемых гарантий и компенсаций в зависимости от условий труда (подкласса). Так, например, лицам, работающим по результатам СОУТ в подклассе 3.1, должна быть установленная сокращенная продолжительность рабочего времени, но сокращение может быть незначительным – всего на 2 часа, к примеру, вместо не менее 4 часов. Свое мнение в этой ситуации должны сказать медицинские работники. Такой меры профилактики может оказаться вполне достаточно, тогда как при работе в условиях труда, соответствующих подклассу 3.2, продолжительность рабочего времени может быть аналогичной, но должен предоставляться дополнительный оплачиваемый отпуск.
Подобные изменения в законодательстве должны благоприятно отразиться не только на здоровье работников, работающих в подобных условиях труда, но и на их производительности труда, как следствие, повлиять на уровень семейного дохода, стабилизацию покупательской способности и в конечном счете – на экономическое развитие государства. В связи с изложенным полагаю, что поддержание способности к высокопроизводительному труду путем возврата и расширения мер профилактики причиняемого вреда здоровью работника в процессе трудовой деятельности в трудовом законодательстве отвечает потребностям как работодателя, так и государства.
Трудовое право относится к тем отраслям, которые непосредственно воздействуют на социально-экономические процессы, происходящие в обществе. Как точно подметила ВОЗ, «благосостояние бизнеса зависит от здоровья рабочих» <Здоровые рабочие места: пример к действию. Для работодателей, работников, руководителей и специалистов-практиков // URL:http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/44307/11/9789244599310_rus.pdf?ua=1>, это один из продуктивных факторов, создающих основу для образования экономически стабильной ситуации в стране. Только при наличии экономической стабильности государство имеет возможность поддерживать социальный мир в обществе.
Сказанное позволяет сделать вывод, что продуктивная охрана здоровья работников в рамках действующей системы управления охраной труда отвечает потребностям как сторон трудового отношения (работника и работодателя), так и государства, эффективно реализуя основные функции трудового права.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Безопасный труд – право каждого человека. Доклад МОТ к Всемирному дню охраны труда – 2009 // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/%40europe/%40ro-geneva/%40sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_312015.pdf.
2. Всероссийская неделя охраны труда. Официальный сайт // URL: http://www.vssot.aetalon.ru/.
3. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство. Р 2.2.1766-03.2.2 // URL: https://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/44/44440.
4. Глобальный план действий по охране здоровья работающих на 2008-2017 гг. ВОЗ // URL: http://www.who.int/occupational_health/WHO_health_assembly_ru_web.pdf?u.
5. Голощапов С.А. Правовые вопросы охраны труда в СССР / С.А. Голощапов. М.: Юрид. лит., 1982. 200 с.
6. Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Н.И. Матузов; Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
7. Маргулян Я.А. Концептуальные основы современного социального государства и социальное право: Учебное пособие / Я.А. Маргулян. СПб.: Издательство СПбГЭУ, 2015. 135 с.
8. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Системы управления охраной труда. Общие требования: ГОСТ 12.0.230-2007 (с изм.) // URL: https://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/51/51463.
9. О безопасности и гигиене труда и производственной среде: Конвенция МОТ № 155 от 11.08.1983 // URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=330.
10. Охрана труда. МОТ. Официальный сайт // URL: http://www.ilo.org/moscow/areas-of-work/occupational-safety-and-health/lang-ru/index.htm.
11. По безопасности и гигиене труда: Сеульская декларация // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/@europe/@ro-geneva/@sro-moscow/documents/genericdocument/wcms_306480.pdf.
12. Руководство по системам управления охраной труда. МОТ-СУОТ2001/ILO-OSH 2001 // URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/%40ed_protect/
%40protrav/%40safework/documents/normativeinstrument/wcms_125017.pdf.
13. Саликова Н.М. Специальная оценка условий труда: проблемы соблюдения прав работников / Н.М. Саликова // Бизнес, Менеджмент и Право. 2015. № 2. С. 121-127.
14. Скачкова Г.С. Охрана труда и специальная оценка его условий / Г.С. Скачкова // Трудовое право в России и за рубежом. 2014. № 2. С. 27-31.
15. Холодова Т.Ю. Конституционно-правовое обеспечение прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. 22 с.
16. Чудова Е.А. Некоторые проблемы применения законодательства о специальной оценке условий труда / Е.А. Чудова // Трудовое право в России и за рубежом. 2015. № 2. С. 50-53.
Данная публикация была включена в информационный банк СПС КонсультантПлюс.
Источник публикации: Иванчина Ю.В. Специальная оценка условий труда сквозь призму функций трудового права // «Трудовое право в России и за рубежом», № 3, 2017; электронный ресурс: www.consultant.ru.
Все публикации
