Снижение числа вредных факторов само по себе не свидетельствует об улучшении условий труда
04.04.2019 11:01:00
Президиум суда Ненецкого автономного округа включил в обзор практики дело, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности снижения работодателем по результатам проведения специальной оценки условий труда размера выплачиваемой работнику надбавки за работу во вредных условиях труда (информационный бюллетень апелляционной, кассационной и надзорной практики по уголовным, гражданским и административным делам, делам об административных правонарушениях суда Ненецкого автономного округа за первый квартал 2018 года (утв. Постановлением президиума суда Ненецкого автономного округа от 25.04.2018)).
Президиум суда Ненецкого автономного округа включил в обзор практики дело, в рамках которого рассматривался вопрос о правомерности снижения работодателем по результатам проведения специальной оценки условий труда размера выплачиваемой работнику надбавки за работу во вредных условиях труда (информационный бюллетень апелляционной, кассационной и надзорной практики по уголовным, гражданским и административным делам, делам об административных правонарушениях суда Ненецкого автономного округа за первый квартал 2018 года (утв. Постановлением президиума суда Ненецкого автономного округа от 25.04.2018)).
При приеме на работу в 2008 году работнику была установлена соответствующая надбавка в размере 15%. Условиям труда работника по результатам аттестации рабочего места был присвоен класс 3.3. При этом на рабочем месте было установлено наличие четырех вредных производственных факторов: химического, биологического, тяжесть труда и недостаточность освещения. В дальнейшем работодатель провел специальную оценку условий труда, по результатам которой класс условий труда остался тем же, однако из вредных факторов был зафиксирован только биологический.
Напомним, что в силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"» при реализации в соответствии с новой редакцией Трудового кодекса в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на 1 января 2014 года при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Работодатель полагал, что данная норма не может рассматриваться в качестве препятствия для снижения размера надбавки за работу во вредных условиях труда в данном случае, поскольку имело место изменение условий труда, выразившееся в устранении работодателем ряда вредных факторов на рабочем месте.
Однако суд с таким подходом не согласился. Как указано в Обзоре, уменьшение гарантий и компенсаций возможно только при улучшении условий труда по результатам специальной оценки условий труда. При этом улучшением условий труда можно считать только уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте работника. Наличие на рабочем месте одного вредного производственного фактора вместо нескольких само по себе не может свидетельствовать об улучшении условий труда работника в целом, если итоговый класс (подкласс) условий его труда не уменьшился.
Отметим, что из аналогичного понимания термина «улучшение условий труда» исходят и специалисты Минтруда России в письмах от 15 апреля 2015 г. № 15-1/ООГ-2161 и от 26 февраля 2016 г. № 15-1/В-601.
Источник публикации: www.garant.ru.
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ, КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ, ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ, ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2018 ГОДА (УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРЕЗИДИУМА СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 25 АПРЕЛЯ 2018 Г.)
(извлечение)
Трудовое законодательство
Трудовой договор трудовой договор. Охрана труда
Наличие на рабочем месте одного вредного производственного фактора вместо нескольких само по себе не может свидетельствовать об улучшении условий труда работника в целом, если итоговый класс (подкласс) условий его труда не изменился, не уменьшился.
Улучшением условий труда можно считать уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте работника.
Решением Нарьян-Марского городского суда от 18 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа от 31 октября 2017 года, в удовлетворении искового заявления Р. к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» о возложении обязанности установить в дополнительном соглашении от 13 июня 2017 года к трудовому договору от 4 августа 2008 года надбавку за работу во вредных условиях в размере 15 процентов отказано.
Президиум суда Ненецкого автономного округа, рассмотрев кассационную жалобу Р., указанные судебные акты отменил по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Р. принята в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» на должность медицинской сестры палатной хирургического отделения и с ней заключен трудовой договор от 4 августа 2008 года. Приказом от 17 января 2012 года N 40-лс истец переведена на должность медицинской сестры процедурной отделения функциональной диагностики ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница».
В соответствии с картой аттестации рабочего места по условиям труда медицинской сестры процедурной ОГУЗ «Ненецкая окружная больница» от 2 сентября 2011 г. № 7 условия труда истца в отделении функциональной диагностики с учетом степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса соответствовали итоговому классу 3.3 (3 степень 3 класса опасности). На ее рабочем месте установлено наличие четырех вредных производственных факторов: химический (класс 3.1), биологический (класс 3.3), освещение (класс 3.1) и тяжесть труда (класс 3.1).
Согласно п. 4.1 трудового договора от 4 августа 2008 года и дополнительному соглашению к нему Р. выплачивалась заработная плата, в состав которой входила надбавка за вредные условия труда в размере 15 процентов.
3 октября 2016 года ответчиком проведена специальная оценка условий труда медицинской сестры процедурной отделения функциональной диагностики ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница».
В соответствии с картой специальной оценки условий труда итоговый класс (подкласс) условий труда Р. составил 3.3. На рабочем месте истца присутствует вредный производственный фактор – биологический (3.3).
Соглашением о внесении дополнений и изменений в коллективный договор от 7 апреля 2017 года внесены изменения в приложение № 7 к Коллективному договору, согласно которым доплата к должностному окладу в связи с вредными условиями труда по должности, занимаемой истцом, установлена в размере 7 процентов.
13 июня 2017 года между Р. и ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница» подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором установлено изменение размера надбавки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для изменения определенных сторонами условий трудового договора в части уменьшения размера выплачиваемой Р. доплаты за вредные условия труда, так как имело место улучшение условий труда на рабочем месте истца: по результатам специальной оценки условий труда из четырех вредных производственных факторов сохранился только один.
Кроме того, как отметил суд первой инстанции, истец выразила согласие продолжить работу в новых условиях труда.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Данные выводы судов являются неправильными, основанными на неверном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.
С 1 января 2014 года введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», целью которого является регламентация, установление порядка проведения и критериев специальной оценки труда – единого комплекса последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом введенный указанным законом порядок оценки условий труда является отличным от того, что был установлен ранее.
В соответствии с правовым регулированием, действующим с 1 января 2014 года, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности, тогда как ранее для всех работников, условия труда которых были определены как вредные, устанавливались компенсации, указанные в статьях 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ (в редакции до 1 января 2014 года).
Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных ст. 7 указанного Федерального закона, в том числе и для установления работникам предусмотренных ТК РФ гарантий и компенсаций, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном указанным Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.
В силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"» при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.
Таким образом, законодатель предусмотрел сохранение фактически достигнутого до 1 января 2014 года уровня предоставляемых таким работникам (занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) гарантий при неизменности условий их труда. Уменьшение гарантий и компенсаций возможно только при улучшении условий труда (уменьшении итогового класса (подкласса)) по результатам специальной оценки условий труда.
Ответчик, ссылаясь на улучшение условий труда истца, указывает, что после аттестации рабочего места по условиям труда медицинской сестры процедурной ОГУЗ «Ненецкая окружная больница» в 2011 году имевшиеся ранее вредные факторы условий труда: химический, по освещению и по тяжести труда, были работодателем устранены. При аттестации рабочего места в 2016 году установлен только один уровень вредного фактора: биологический фактор – патогенные микроорганизмы II, III, IV группы, соответственно с классом (подклассом) условий труда 3.3, 3.2, 3.1.
При проверке законности решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился с данным доводом ответчика, не дав надлежащей правовой оценки итоговому классу (подклассу) условий труда истца, не проверив, каким образом определялся истцу размер надбавки за вредные условия труда в размере 15 процентов: исходя из итогового уровня вредных факторов условий труда (наиболее высокого класса (подкласса) условий труда) или из суммового результата установления процентной надбавки за каждый класс (подкласс) условий труда.
В соответствии с п. 93 Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению, утвержденной Приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н, итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте устанавливается по наиболее высокому классу (подклассу) вредности и (или) опасности одного из имеющихся на рабочем месте вредных и (или) опасных факторов.
Исходя из этого, класс (подкласс) условий труда определяется по показателю, для которого определена наиболее высокая степень вредности.
Наличие на рабочем месте одного вредного производственного фактора вместо нескольких само по себе не может свидетельствовать об улучшении условий труда работника в целом, если итоговый класс (подкласс) условий его труда не изменился, не уменьшился. Улучшением условий труда можно считать уменьшение итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте работника.
Вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении ответчиком порядка изменения существенных условий труда и согласия истца с их изменением сделан без учета требований ст.ст. 8, 9 и 50 ТК РФ.
Согласно указанным положениям ТК РФ нормы локальных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению; трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению; условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению (дело № 44г-2).
Все публикации
