Оценка условий труда на рабочем месте по химическому фактору: проблемы и практика
20.03.2020 7:57:00
Условия труда непосредственно оказывают влияние на производительность труда, продолжительность трудовой деятельности и жизни работника. Существующая методика проведения специальной оценки условий труда конкретно указывает группу опасных и вредных производственных факторов, которые необходимо при этом учитывать.
Условия труда непосредственно оказывают влияние на производительность труда, продолжительность трудовой деятельности и жизни работника. Существующая методика проведения специальной оценки условий труда конкретно указывает группу опасных и вредных производственных факторов, которые необходимо при этом учитывать. В соответствии с утвержденной методикой проведения специальной оценки условий труда, устанавливается класс (подкласс) условий труда в зависимости от вида химических веществ.
Однако, эта методика не учитывает категории выполняемых работ, определяемые величинами энергозатрат. Кроме того, предельно допустимые концентрации вредных химических веществ устанавливаются нормативными актами для восьмичасовой или недельной продолжительности рабочего времени, хотя эти продолжительности могут быть фактически и меньше.
Так как степень выраженности изменений в организме (функциональных изменений) определяется дозой вредных химических веществ, поступающих в организм человека за какой–то период времени, поэтому для определения этой степени предлагается сравнивать фактическую дозу поступивших в организм человека вредных химических веществ с допустимой дозой, а не с предельно допустимой концентрацией.
Доза вредных химических веществ, поступающих в организм человека за какой–то период времени, определяется концентрацией вредного химического вещества, поступающего в организм человека, объемом легочной вентиляции и продолжительностью поступления вредных химических веществ в организм человека.
При проведении оценок важно учитывать величины объемов легочной вентиляции для различных категорий физических работ. Устанавливать допустимую дозу вредных химических веществ следует при наибольшем объеме легочной вентиляции. Ниже приведен пример расчета предельно допустимой дозы для диоксида углерода. Аналогично могут быть определены предельно допустимые дозы для любых вредных химических веществ, приведенных в нормативных документах. При определении фактических доз вредных химических веществ объемы легочной вентиляции предлагается принимать в соответствии с ГОСТ 12.1.005-88. Это позволит более объективно определять фактические дозы вредных химических веществ при выполнении физических работ различной степени тяжести.
Уточнение методики проведения специальной оценки условий труда позволяет более объективно проводить эту оценку с учетом величин объемов легочной вентиляции при выполнении физических работ разных категорий.
Общеизвестно, что условия труда непосредственно оказывают влияние на производительность труда, продолжительность трудовой деятельности и жизни работника. Федеральные законы № 426-ФЗ [1] и № 136-ФЗ [2], а также Приказ Минтруда № 33н [3] устанавливают правовые и организационные основы, порядок и методику проведения специальной оценки условий труда, конкретно указывают группу опасных и вредных производственных факторов, которые необходимо при этом учитывать.
В соответствии с методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной Приказом Минтруда России [3] устанавливается класс (подкласс) условий труда (относительно превышения фактической концентрации вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны над предельно допустимой концентрацией вредных веществ (раз)) в зависимости от вида химических веществ.
Однако эта методика не учитывает категории работ, определяемые величинами энергозатрат [4]. Кроме того, предельно допустимые концентрации вредных химических веществ устанавливаются нормативными актами для восьмичасовой или недельной продолжительности рабочего времени, хотя эти продолжительности могут быть фактически и меньше [4,5].
Стоит отметить и оригинальную методику оценки условий труда на рабочем месте, изложенную в работах [6…8]. В качестве параметра, определяющего условия труда принят, так называемый, коэффициент (показатель) безопасности источника вредных выделений. Этот коэффициент рассчитывается в зависимости от мощности источника вредных выделений, времени опасного воздействия на человека и приведенного объема. Этот коэффициент (показатель) входит составной частью в полный показатель безопасности источника вредных выделений, учитывающий изменения показателя безопасности источника вредных выделений (опасности) за счет влияния других источников опасности, природных факторов и свойств человека.
Не вдаваясь в подробный анализ этой методики, достаточно отметить, что мощность источника вредных выделений зависит от многих производственных факторов, практически трудно, а иногда просто невозможно учитываемых. Кроме этого, до настоящего времени не установлены нормативными актами допустимые значения расстояний до источников вредных выделений и т.д. Поэтому эта методика носит в основном теоретический интерес, но для практических целей непригодна.
Общеизвестно, что степень выраженности изменений в организме (функциональных изменений) определяется дозой вредных химических веществ, поступающих в организм человека за какой-то период времени. Поэтому для определения этой степени необходимо сравнивать фактическую дозу Дфакт поступивших в организм человека вредных химических веществ с допустимой дозой Ддоп.
В одной из первых работ [9], выполненной токсикологами, приводится зависимость, позволяющая определять время воздействия диоксида углерода на организм человека при превышении фактической концентрации его над допустимой. При этом биологический эффект на организм человека не превышает его при воздействии предельно допустимой концентрации в течении всей рабочей смены. Отсюда следует, что оценка условий труда производится по допустимой дозе.
Однако, расчеты по приведенной зависимости показали, что полученные концентрации диоксида углерода при разных временных воздействиях на организм отличаются от допустимых [4] как в положительную, так и в отрицательную стороны. Кроме того, оценка условий труда производится без учета категории работ по ее тяжести.
Доза вредных химических веществ, поступающих в организм человека за какой–то период времени Д, может быть определена, как:
мг, (1)
где С – концентрация вредного химического вещества, поступающего в организм человека
(при С = ПДКмакс или ПДКсс будет определяться Ддоп, а при С, равной фактической – Дфакт), мг/м3;
Vлв – объем легочной вентиляции, л/мин;
t – продолжительность поступления вредных химических веществ организм человека, мин.
Величины объемов легочной вентиляции для различных категорий физических работ приводятся в работах [10…16] и представлены в табл. 1. Кроме этого, в работе [5] предложено производить расчеты энергозатрат при выполнении физических работ различной степени тяжести по величине объема легочной вентиляции (так называемому минутному объему дыхания). Используя формулы (Рамантана, Сарторелли и др.) величину энергозатрат рекомендуется определять по следующей упрощенной формуле:
ккал/ч (2)
Результаты расчета Vлв по значениям Э, приведенными в нормативном документе [4] и работе [5], представлены в табл. 1.
Таблица 1
Категории
физических работ по энергозатратам |
Объемы легочной вентиляции, л/мин |
|
Номера литературных источников |
|
4 |
5 |
10 |
11…16 |
|
Легкие физические работы |
Категория I:
Категория Iа
Категория Iб |
― |
12,5 |
12,0 |
8,34 |
|
10,0 |
― |
― |
― |
|
12,5 |
― |
― |
― |
|
Средней тяжести физические работы |
|
Категория II: |
― |
25 |
20,0 |
14,58 |
|
Категория IIа |
16,67 |
― |
― |
― |
|
Категория IIб |
20,83 |
― |
― |
― |
|
Тяжелые физические работы |
|
Категория III |
>20.83 |
>25 |
>20 |
20.83 |
Как видно из табл. 1, объемы легочной вентиляции при выполнении тяжелых физических работ практически совпадают. Некоторое завышение величины объема легочной вентиляции [5] при выполнении тяжелых и средней тяжести физических работ можно объяснить использованием упрощенной формулы 2. Следует отметить, что допустимая доза вредных химических веществ должна устанавливаться при наибольшем объеме легочной вентиляции. Как видно из табл. 1 этот объем можно принять равным 21 л/мин. Тогда предельно допустимая доза вредных химических веществ, например, для диоксида углерода определяется по формуле 3, как
(3)
где Сдоп – предельно допустимая концентрация диоксида углерода (ПДКмаксили ПДКсс), принимаемая по нормативным актам, мг/м3;
t – продолжительность рабочей смены, для которой устанавливается предельно допустимая концентрация диоксида углерода, мин.
Аналогично могут быть определены предельно допустимые дозы для любых вредных химических веществ, приведенных в нормативных документах (в различных гигиенических нормативах и Приказе Минтруда России [3]). При определении фактических доз вредных химических веществ объемы легочной вентиляции следует принимать по табл. 1 в соответствии с нормативным документом [4]. Это позволяет более объективно определять фактические дозы вредных химических веществ при выполнении физических работ различной степени тяжести.
Отношение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии вредного химического фактора осуществляется в зависимости от соотношения фактической дозы вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны к соответствующей (максимальной и/или среднесменной) предельно допустимой дозы данных химических веществ (далее соответственно ППДмакс, ППДсс).
Пример для определения класса (подкласса) условий труда на рабочем месте с воздействием диоксида углерода приведен в табл. 2.
Таблица 2. Классы (подклассы) условий труда
|
Наименование химического вещества |
Виды доз, мг |
Класс (подкласс) условий труда (относительно
превышения фактической дозы вредных химических
веществ в воздухе рабочей зоны над предельно
допустимой дозой вредных веществ в (раз)) |
|
Допустимый |
Вредный |
Опасный |
|
2 |
3.1 |
3.2 |
3.3 |
3.4 |
4 |
Диоксид
углерода |
ППДмакс |
<=202 |
>1.0-3.0 |
>3.0-10.0 |
>10.0-15.0 |
>15.0-20.0 |
>20.0 |
|
ППДсс |
>=202 |
>1.0-3.0 |
>3.0-10.0 |
>10.0-15.0 |
>15.0 |
– |
Остальные положения методики отнесения к классу (подклассу) условий труда в воздухе рабочей зоны [3] остаются неизменными, за исключением того, что везде вместо концентраций вредных химических веществ нужно рассматривать дозы вредных химических веществ. Таким образом, уточнение методики проведения специальной оценки условий труда [3] позволяет более объективно производить эту оценку с учетом величин объемов легочной вентиляции при выполнении физических работ разных категорий.
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Федеральный закон от 28.12.2013 № 426–ФЗ «О специальной оценке условий труда» (с изм. и доп. от 23.06. 2014 г., 13.07.2015 г. и 01.05.2016 г.).
2. Федеральный закон от 01.05.2016 г. № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учету в системе обязательного пенсионного страхования» и Федеральный закон «О специальной оценке условий труда» от 01.05.2016 № 136-ФЗ.
3. Приказ Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н (ред. от 14.11.2016 г.) «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки и инструкции по ее заполнению [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/document/499072756 (дата обращения 02.11.2017).
4. ГОСТ 12.1.005-88 (с изм. от 2000 года). Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны.
5. Руководство к лабораторным занятиям по гигиене труда» учебное пособие для сан.-гигиен. фак. мед. Ин-тов. / Под редакцией З.И. Израэльсона, Н.Ю. Тарасенко. – М.: Медицина, 1981 – 482 с.
6. Трефилов В.А. Теоретические основы безопасности человека: курс лекций. – Пермь: Пермское книжное издательство, 2006 – 100 с.
7. Трефилов В.А., Шевченко А.Е., Долинов А.Л. Подход к оценке безопасности источника опасности // Научно-методические аспекты процесса совершенствования подготовки специалистов для правоохранительных и других органов государственной власти и управления. – Пермь, 2008. – С.185-189.
8. Трефилов В.А. Теоретические основы безопасности производственной деятельности: учебное пособие. – Пермь: Издательство Пермского государственного технического университета, 2009. – 84 с.
9. Охрана труда в металлургии. 2-е издание. Злобинский Б.М. – М.: «Металлургия», 1975. – 536 с.
10. Каспаров А.А. Гигиена труда и промышленная санитария. – М.: Медицина, 1977. – 384 с.
11. СанПин 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» (утв. Постановлением Госкомсанэпидемнадзора РФ от 01.10.1996 г. №21).
12. МУ 2.2.5.2810-10 Организация лабораторного контроля содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны предприятий основных отраслей экономики. [Электронный ресурс]. – URL: http://docs.cntd.ru/ document/1200087215 (дата обращения 02.11.2017).
13. Руководство Р2.2.05-2006 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» (утв. Главным государственным санитарным врачом России 29.07.2005 г.).
14. Санитарные правила и нормы «Гигиеническая классификация условий труда», утв. Постановлением Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 28.12.2012 г. № 211. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.svetlcge.by/wp–content/uploads/2012/04/post_mzrb_211_ 28122012.pdf (дата обращения 02.11.2017).
15. Руководство к практическим занятиям по гигиене труда: учебное пособие для вузов / Под редакцией В.Ф. Кириллова. – М.: Медицина, 2008 – 416 с.
16. Галлиев М.А., Баталова Г.Ю., Туктарова И.О., Абдюкова Г.М. Основы токсикологии и экологическое нормирование: учебное пособие. – Уфа: Уфимский государственный университет экономики и сервиса, 2013. – 74 с.
Авторы:
Л.М. Веденеева
к.т.н., доцент кафедры безопасности жизнедеятельности
Пермского национального исследовательского
политехнического университета
e-mail: bg@pstu.ru
Н.А. Трофимов
к.т.н., доцент кафедры безопасности жизнедеятельности
Пермского национального исследовательского
политехнического университета
e-mail: bg@pstu.ru
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ИСТОЧНИК:
Материал для публикации был предоставлен редакцией журнала «Безопасность и охрана труда».
Источник публикации: «Безопасность и охрана труда» № 2, 2016.
Все публикации
