От аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда: проблемы переходного периода
24.01.2014 12:20:00
Сегодня мы не будем говорить о том, плох или хорош новый закон, потому что на этом этапе нам надо принять его как данность. Давайте попробуем увидеть позитивные моменты в том, что законодательство в сфере аттестации рабочих мест изменилось и научимся их использовать с максимальной эффективностью и для аттестующей компании, и для работодателя. Предлагаем Вашему вниманию публикацию, подготовленную на основе тезисов доклада Виталия Федина, президента СРО НП «Национальное общество аудиторов трудовой сферы», на конференции в рамках специализированной выставки «Здоровье и безопасность – 2013»
Сразу бы хотелось отметить следующее. Мы как профессиональное сообщество считали и считаем аттестацию рабочих мест одним из наиболее эффективных инструментов в сфере охраны труда, доставшихся нам в наследство с советских времен. Это максимально объективный инструмент оценки условий труда. И придирчивый заказчик всегда получал от этого инструмента максимум того, что позволяло и позволяет действующее законодательство. Однако были важные проблемы применения Аттестации как инструмента. Размотрим поподробнее. Важно выделить три проблемы.
Во-первых, следует отметить слабую увязку результатов аттестации рабочих мест с тарифной политикой ФСС и ПФР. Тарифы по социальному страхованию фактически не зависят от реальных условий труда, от классов, установленных в ходе Аттестации. Безусловно, это ограничивает возможности аттестации как инструмента.
Следующая проблема – это достаточно слабый государственный надзор и контроль наличия у работодателя проведенной аттестации. Здесь проблема даже не столько в слабости контроля именно за аттестацией, а в том, что потенциала государственного надзора и контроля не хватает для того, чтобы обеспечить выполнение всех нормативных требований по охране труда всеми работодателями.
Третья проблема, которая беспокоит нас как профессиональное сообщество, – это спрос на, скажем так, формально проведенную аттестацию рабочих мест. Часть заказчиков заказывает не реальную аттестацию, а просто комплект бумажных документов. Особенно часто так бывает в бюджетном секторе. Вы не поверите, но уже встречается аттестация стоимостью в 100 рублей за рабочее место.
Понятно, что настоящая аттестация рабочих мест, отвечающая всем требованиям и проведенная с соблюдением всех необходимых процедур, по своему содержанию является весьма трудоемким и сложным мероприятием с себестоимостью не ниже 1500 рублей. Все, что дешевле – это не услуга, это профанация. И вот такая профанация стала частью рынка. Это проблема.
Сегодня мы уже думаем о том, как эта сфера деятельности изменится при введении в действие ФЗ «О специальной оценке условий труда». Мы надеемся, что новое законодательство все то, что было хорошего в практике проведения аттестации рабочих мест, сохранит. И при этом решит те проблемы, которые в сфере аттестации сложились объективно.
Для таких надежд есть все основания. Во-первых, очень важно, что вместо одной статьи в Трудовом кодексе РФ об аттестации рабочих мест по условиям труда мы получили целый Федеральный закон, посвященный специальной оценке условий труда. Это действительно большой плюс. Закон прямого действия, содержащий, в том числе и определение основных процедур, требований к организациям, проводящим специальную оценку. Такого закона у нас до сих пор не было, и это, безусловно, повысит роль и значимость специальной оценки как инструмента аудита условий труда. Усиление этого инструмента будет обеспечено, конечно, в первую очередь, увязкой результатов спецоценки и дополнительных страховых тарифов в ПФР, а также увязкой со скидками и надбавками на тарифы ФСС. В дальнейшем и сами тарифы ФСС будут определяться по итогам спецоценки.
Давайте сейчас попробуем сформулировать основные проблемы перехода от аттестации рабочих мест к специальной оценке условий труда и определим, что в этих условиях должны делать аттестующие компании и работодатели.
Сначала мне бы хотелось подчеркнуть тот факт, что мы в последние 4 года постоянно находимся в состоянии серьезных изменений в поле аттестации рабочих мест, и жить в условиях переходного периода становится уже каким-то привычным делом.
Итак, предлагаю начать с 2010 года и посмотреть, какой же рынок у нас был. Именно в 2010 году началась по сути современная история аттестации рабочих мест. Начало данному этапу положила введеная Приказом № 205 система аккредитации организаций, оказывающих услуги по охране труда. 2010 год стал для аттестующих годом борьбы за место в реестре Минздравсоцразвития России.
Массово закупалось оборудование для испытательных лабораторий, компании готовились к уведомительной аккредитации и подавали документы в Минздрав, для того чтобы ее пройти. Процесс это был непростой, в ряде случаев конфликтный. Тем не менее, на этом этапе развития рынка аттестации в реестр вошли несколько сотен аттестующих компаний, которые, преимущественно имели полноценную испытательную лабораторию (далее – ИЛ, прим. ред.) и дееспособный кадровый состав. Заводские лаборатории с рынка Аттестации ушли, не получив права работать в этой системе.
До 2010 года широко применялись разного рода условные барьеры на этом рынке: существовали региональные системы допуска (например, регистрации на право оказания этой услуги при субъектовых комитетах по труду), массово работали организации из системы Роспотребнадзора и т.д.
Система федеральной аккредитации на право оказания аттестации эту ситуацию исправила. Государство впервые увидело наше профессиональное сообщество – все организации, которые работают на этом рынке, детально рассмотрело их характеристики (кадровый состав, ИЛ, потенциал отрасти). Была проделана большая работа.
В период с 2011 по 2012 год рынок аттестации рабочих мест ежегодно увеличивался, государство посылало сигналы о том, что аттестация – важный и нужный инструмент. Предполагалось, что на его основе будет выстроена система управления профессиональными рисками и вся тарифная политика по линии ФСС.
В начале 2013 года данные тенденции сохранялись. Однако в середине года ситуация начала меняться. Старт для начала негативных тенденций на рынке положил Приказ № 590. Его содержание было настолько неоднозначным, что позволяло трактовать его по-разному. В том числе ряд работодателей приняли решение о том, что они не должны проводить аттестацию рабочих мест по условиям труда (это в первую очередь «офисники»), еще ряд работодателей принял решение подождать, пока сформируется общее понимание в отношении обязательности аттестации по различным категориям рабочих мест.
Следующим толчком для спада рынка услуг по аттестации рабочих мест послужила информация о подготовке законопроекта «О специальной оценке условий труда». Спрос со стороны работодателей на аттестацию рабочих мест падал в течение второго полугодия 2013 года ежемесячно.
Часть работодателей просто решило ждать новое федеральное законодательство, не выполняя требования действующего Трудового кодекса РФ.
Аттестующие компании (часть из них) начали снижать цены на данную услугу и конкурировать друг с другом на стремительно падающем рынке. Это привело к тому, что и цены на конкурсах и тендерах так же стремительно пошли вниз.
Хотелось бы подчеркнуть: когда мы говорим о рынке аттестации, мы подразумеваем, что это не классический рынок, где спрос и предложение определяют его основные характеристики. Характеристики такого рынка определяют в первую очередь государственная политика в сфере охраны труда, включая законодательство в этой сфере, система контрольно-надзорных органов и, конечно, экономическая выгода от применения аттестации.
К сожалению, сегодня можно констатировать тот факт, что все эти факторы работают против аттестации. Рынок замер в ожидании перехода на специальную оценку условий труда. Объемы работ по аттестации в последние месяцы упали в 2-3 раза в сравнении с 2012 годом.
Наверное, с точки зрения работодателя – это правильная позиция. Лучше подождать новый инструмент, возможно, он будет более полезным, экономически выгодным. Хотя уверен, что в ряде случаев, с экономической точки зрения, для работодателя было бы выгоднее провести аттестацию. На сегодняшний дент это недорогая и доступная, понятная услуга. Уверен, что специальная оценка условий труда будет более дорогой услугой, по крайней мере, на первых этапах.
Итак, мы видим ситуацию, при которой аттестующие компании должны были полностью подготовиться к оказанию специальной оценки условий труда к 1 января 2014 года. Фактически существенная часть аттестующих этого не смогла сделать в силу следующих причин.
Во-первых, не смотря на введение в действие с 1 января 2014 года закона о специальной оценке, остается неопределенность по содержанию подзаконных актов, в первую очередь, методики проведения спецоценки и классификатора. Однако аттестующим организациям для того, чтобы подготовиться к работе, было бы желательно видеть их утвержденными еще полгода назад.
Второе важное ограничение для аттестующих организаций состоит в том, что приходится готовиться к введению спецоценки в условиях падающего спроса на аттестацию, то есть фактически в условиях безденежья и отсутствия ресурсов для развития.
Давайте посмотрим на сложившуюся ситуацию с точки зрения Заказчика. Фактически здесь подготовка к проведению специальной оценки имеет те же самые проблемы. Отсутствует полностью сформированная нормативная база специальной оценки – приостановлена соответствующая работа у работодателя. Многим руководителям служб по охране труда трудно общаться со своим начальством и объяснять необходимость выделения бюджетов для специальной оценки условий труда в текущем году.
Другая важная задача для работодателя – четко понять, чем специальная оценка отличается от аттестации рабочих мест. И как нужно организовать работу по ее проведению.
Вот такие проблемы и сложности, несмотря на которые и аттестующие организации и работодатели уже вынуждены работать по новому ФЗ. Итак, какие же задачи стоят перед нами на переходный период?
ПЕРЕХОД К СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКЕ ПОТРЕБУЕТ ПЕРЕСТРОЙКИ ВСЕЙ РАБОТЫ
ОТ ОРГАНИЗАЦИИ-ИСПОЛНИТЕЛЯ
Мы знаем, что от результатов спецоценки будут зависеть с одной стороны пенсионные права работников, а с другой – дополнительные страховые тарифы в Пенсионный фонд. Это то, что коснется оценки условий труда «списочников». Очевидно, что недовольных будет много, – в первую очередь среди работников, чья профессия числилась в списках – даже несмотря на то, что фактически условия труда будут признаны допустимыми по итогам спецоценки. Кроме того, полагаю, что эксперты Пенсионного Фонда будут максимально придирчивы в отношении тех результатов специальной оценки, по которым работодатель убирает дополнительный страховой тариф. Споры по пенсионным делам могут возникнуть, кстати, и спустя несколько десятилетий после проведения оценок и измерений. В этой связи необходимо подчеркнуть, что требования к организациям, оказывающим услугу по специальной оценке фактически будут многократно выше, чем при проведении аттестации. Ошибка может стоить очень дорого. Все придется делать и оформлять идеально.
РАБОТА ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ
Формально все аттестующие организации, имеющие аккредитацию на оказание услуг по проведению аттестации рабочих мест, после вступления в силу нового закона имеют право проводить специальную оценку в рамках срока своей старой аккредитации. Однако на практике подавляющему большинству организаций следует ускоренно готовиться к переаккредитации по новым правилам – расширять сферу аккредитации лабораторий. Если лаборатория аккредитована не в системах РА, то необходимо срочно переаккредитовываться именно в них. При этом следует иметь в виду, что формальные процедуры переаккредитации занимают до 90 дней.
СОСТАВ ЭКСПЕРТОВ ПО ПРОВЕДЕНИЮ СПЕЦИАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ
Также организациям необходимо обзавестись как минимум пятью экспертами, сертифицированными Минтрудом. Это весьма сложная задача, учитывая серьезный уровень требований к таким экспертам и фактически невысокую квалификацию многих исполнителей действующих аттестующих компаний. Большая часть аттестующих организаций – это компании, имеющие штат специалистов от 3 до 10 человек.
СУЩЕСТВЕННО МЕНЯЕТСЯ РЫНОК УСЛУГИ
Большая часть рабочих мест пойдет по так называемому декларированию, без проведения оценок и измерений замеров. Для работодателя это, на первый взгляд благо, позволяющее существенно снизить расходы на проведение специальной оценки, и фактически, своеобразный инструмент управления результатами специальной оценки.
Хочу подчеркнуть, что ни в коем случае нельзя этим инструментом злоупотреблять. Если работодатель задекларирует по 2 классу те рабочие места, на которых фактически есть вредности, это может стать проблемой. Работнику достаточно написать жалобу в ГИТ и проверка обеспечена.
Рабочие места на российских предприятиях в своем большинстве такие, что вредные и опасные факторы можно найти почти везде. С высокой степенью вероятности результаты декларирования могут быть признаны недостоверными со всеми вытекающими последствиями в виде наложения администативного наказания, выдачи предписания о проведении сплошной специальной оценки, исков работников о возмещении положенных им гарантий и компенсаций и т.д. Поэтому настоятельный совет работодателям – декларируйте только те рабочие места, в которых вы уверены на 100 %, что там действительно нет никакой вредности. При малейших сомнениях, а особенно в случаях, когда есть определенный уровень социальной напряженности внутри трудового коллектива (по вопросу условий труда), лучше подстраховаться и провести необходимые измерения и оценки.
ДРУГИЕ РИСКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Какие мы еще видим риски переходного периода для работодателей? Руководители и специалисты службы по охране труда на предприятиях должны обратить внимание на то, что у вас появляется оппонент, с которым придется чуть ли не бороться. Это финансовый директор, который наверняка уже подсчитал, сколько предприятие сэкономит денег, если всех «списочников» выведет во 2 класс условий труда.
Надеюсь, вы сможете убедить коллегу, что это задача не просто финансового подсчета, а гораздо более сложная, конфликтная, и не решаемая таким «кавалеристским» наскоком. Тем не менее, полагаю, что найдется все же и такая категория работодателей, которая поступит именно таким образом. Коллеги! Не становитесь представителями именно этой категории. Будьте готовы представить готовые аргументы для финансового директора – почему так делать нельзя.
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРОВОДЯЩИХ СПЕЦИАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ
Для экспертных компаний, мы как СРО рекомендуем выбрать области своей ключевой компетентности. Работать во всей линии фронта, как это было в аттестации, будет крайне тяжело. В отношении списков предстоит большая работа – непростая и конфликтная. Поэтому было бы логично, если бы экспертные организации как-то сконцентрировались и определили приоритеты по тем отраслям и видам экономической деятельности, по которым они работают. Я убежден в том, что одна экспертная организация не может качественно и одновременно проводить специальную оценку на крупных предприятиях из совершенно разных отраслей – «нефтянка», металлообработка, легкая промышленность, связь, строительство, транспорт... Важно помнить, что с принятием закона также во многом ужесточаются требования к качеству проведения работ в рамках специальной оценки условий труда.
Мы только начнем работать по новому законодательству. Закон не идеальный, однако, давайте к этому относиться спокойно. Многое нам даст правоприменительная практика. Посмотрим, как закон будет работать. Думаю, что разработчики, если увидят явные недочеты, выявленные в ходе практической работы, внесут необходимые изменения в текст закона.
Источник: trud-audit.ru
Все публикации
